Решение № 12-97/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-97/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Рамонь 27 апреля 2020 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 09.01.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 09.01.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 18810136190627078531 по делу об административном правонарушении от 27 июня 2019 года, считая его необоснованным.

О времени и месте судебного заседания заявитель был извещен, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями п.3, п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, суд с учетом необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы и разумного срока судопроизводства счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы, суд пришёл к следующему.

На основании постановления № 18810136190627078531 по делу об административном правонарушении от 27 июня 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(п.31) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Как следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810136190627078531 от 27.06.2019 г. ФИО1, как собственник транспортного средства марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак <***> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, в соответствии с ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

20.11.2019 ФИО1 обратился в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым заявителем определением ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы было отклонено. Мотивируя принятое решение, начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области указал, что обжалуемое постановление своевременно было направлено по адресу заявителя, указанному в регистрационных документах на транспортное средство, но не было получено адресатом по зависящим от него обстоятельствам.

Данное решение руководителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, по мнению суда, нельзя признать обоснованным, поскольку уже на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 адрес регистрации последнего не соответствовал сведениям о его адресе, имевшимся в регистрационных документах на принадлежавший ему автомобиль. Однако, данное обстоятельство не было принято во внимание при рассмотрении ходатайства и своей оценки в вынесенном определении не нашло.

Из представленных ФИО1 документов следует, что с 8 апреля 2017 года по настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: 393950, <.......>, ком. 216. Таким образом, оспариваемое ФИО1 постановление по его действительному адресу проживания не направлялось, и, следовательно, не могло быть им получено.

При указанных обстоятельствах определение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 09.01.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а срок подачи жалобы восстановлению.

Вместе с тем, оспаривая конкретно только указанное определение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 09.01.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и, требуя восстановить срок подачи жалобы, ФИО1 само постановление не обжалует, доказательств необоснованности его вынесения суду не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит возможным одновременно исследовать вопрос законности вынесения постановления № 18810136190627078531 по делу об административном правонарушении от 27 июня 2019 года в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3; 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 09.01.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 18810136190627078531 по делу об административном правонарушении от 27 июня 2019 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления № 18810136190627078531 от 27.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 его право обратиться с жалобой на постановление № 18810136190627078531 от 27.06.2019 г. по делу об административном правонарушении непосредственно в Рамонский районный суд Воронежской области, приложив соответствующие доказательства в обоснование своих доводов.

Судья Г.В. Корыпаев