Приговор № 1-168/2020 1-9/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-168/2020

Уг.дело №1-9/2021

УИД 68RS0010-01-2020-001387-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 30 марта 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кирсановского межрайонного прокурора Костика А.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Ковылова А.Н.,

потерпевшей ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КосиничЯ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала лично, а также через ФИО3 и ФИО4 частями денежные средства в общей сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей О.Е.ВБ. в долг. Первоначально ФИО1 передавала ФИО2 в качестве оплаты процентов денежные средства, однако затем отказалась от исполнения долговых обязательств. Чтобы придать видимость законности своих действий и не возвращать долг, ФИО1 отказалась признать достоверность долговой расписки, переданной ею ФИО2 В качестве мотива отказа указала, что сумма долга была иной, не 250000 рублей, а 50000 рублей.

По факту неисполнения долговых обязательств ФИО1, ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд. Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28.06.2019 года принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу М.Е.ВБ. суммы долга по договору займа от 10 марта 2016 года в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в качестве доказательств судом признана расписка ФИО1 о получении денег в сумме 250000 рублей от 10.03.2016 года.

С целью исключения расписки от 10.03.2016г. из числа доказательств, ФИО1 обратилась в дежурную часть МОМВД России «Кирсановский» с заявлением о мошеннических действиях М.Е.ВБ., выразившихся в подделке текста расписки от 10.03.2016г., а именно суммы, указанной в ней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что правоохранительные органы уполномочены на осуществление уголовного преследования, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая ложность сообщаемых сведений и не желая возвращать долг М.Е.ВБ., обратилась в дежурную часть МОМВД России «Кирсановский» с письменным заявлением, в котором сообщила о мошеннических действиях ФИО2

Данное заявление в этот же день было зарегистрировано в книге учета сообщений и происшествий отдела МОМВД России «Кирсановский» под №4115 от 29.07.2019 года.

По данному факту была проведена проверка, по результатам которой 28.08.2019 года участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Кирсановский» ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2, предусмотренного статьей 159 УК РФ и статьей 327 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО1 были нарушены общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания и предварительного следствия, и их работа в силу проверки ложной информации, которые привели к выполнению нагрузки на правоохранительные органы, отвлекая их от решения реальных задач по противодействию преступности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Однако, в судебных прениях заявила, что вину признает частично.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2015 года к ней обратилась её знакомая ФИО4 по поводу займа для ФИО1 в сумме 50000рублей. В сентябре 2015 года она передала 50000 рублей ФИО1. ФИО1 собственноручно написала расписку о получении от нее данной суммы денег. В указанной расписке ФИО1 собственноручно указала сумму займа цифрами и прописью, а также указала свой номер телефона. В ноябре 2015 года Окружнова еще раз попросила в долг денежные средства в размере 20000рублей. Передала она их через ФИО4, которая должна была передать их ФИО1 через ее зятя (ФИО1). В декабре 2015 ФИО1 напрямую обратилась к ней по телефону и попросила в долг деньги в сумме 100000 рублей. После их разговора с ФИО1 она передала деньги в сумме 100000 рублей через ФИО3 ФИО1 сообщила ей, что деньги в сумме 100000 рублей получила от ФИО6. В марте 2016 года ей позвонила ФИО4 и снова попросила дать в долг денег ФИО1 в сумме 80000 рублей. В марте 2016 года к ней домой приехала ФИО1, где она снова дала ей деньги в сумме 80000 рублей. После того, как ФИО1 получила деньги, она собственноручно написала ей расписку о том, что она взяла у неё в долг деньги в сумме 250000 рублей. ФИО4 при этом находилась в зале ее дома, непосредственно при передаче денег не присутствовала. В 2017 году деньги ей ФИО1 не отдавала, говоря, что отдаст позже. Летом 2018 года, она и её брат М.В.ВА. приходили в павильон к ФИО1, там находился муж ФИО1. Они поговорили по поводу возврата суммы долга. В итоге они договорились, о том, что она должна приехать на дачу к ФИО1 и предоставить расписку ей и ее мужу о том, что ФИО1 действительно брала у неё в долг деньги и там они разберутся. Позже они приехали на дачу к ФИО1. ФИО1 сказала, что сейчас приедет ее муж и чтобы они с ним поговорили. Когда приехал муж ФИО1, она показала ему расписку, он ее сфотографировал на телефон, и сказал что будут разбираться. Позже муж сказал, что расписка поддельная, и они будут подавать в суд. В 2019 году она обратилась в суд по поводу долговых обязательств ФИО1. ФИО4 является соседкой ФИО2 Когда она попросила денег в долг для ФИО1, учитывая ее доверие к ФИО4, она также доверяла и ФИО1. Первую расписку на 50000рублей она уничтожила, когда ФИО1 написала расписку на 250000рублей. Сумма в 250000рублей получилась вместе с первоначально данными в долг 50000рублей. Расписка на 250000рублей предоставлялась в суд по гражданскому делу о взыскании долга. Решение суда было в ее пользу, однако ФИО1 уклоняется от выплаты долга.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она жила с братом потерпевшей в «гражданском браке». В конце 2015 года, зимой она собиралась из с.Чутановка в г. Кирсанов за продуктами. ФИО2 попросила ее передать деньги в размере 100000 рублей ФИО1, которая работает в г.Кирсанове. Она взяла у ФИО8 конверт с деньгами и ушла, позже передав их ФИО1 в павильоне, в котором она работает. Расписок при ней никаких не писали. ФИО2 ей говорила, что ФИО1 не отдает ей долг. В 2018 году она присутствовала, когда ФИО2 приезжала к ФИО1 в торговый павильон за долгом. Муж ФИО1 также находился там и сказал, что они должны приехать с долговой распиской к ним на дачу. На даче он сфотографировал расписку. Также ей известно о том, что М.Е.ВВ. обращалась в суд по поводу долга.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что потерпевшая является его сестрой. В конце августа 2015 года он был у ФИО2 в гостях, и она ему говорила, что предприниматель из Кирсанова – ФИО1 просила у нее денег в долг. Про Окружнову ей стало известно от ФИО4, которая проживает в с.Чутановка и работала в магазине. Он посоветовал сестре не давать деньги в долг. Позже ФИО2 сообщила ему, что всё же собирается дать в долг ФИО1 В то время он занимался автомобилями, покупал и продавал их, и деньги ФИО2 находились у него «в обороте» в сумме примерно 150-200 тысяч рублей. ФИО2 сообщила ему, что уже дала определенную сумму денег ФИО1, они написали расписку и ФИО2 ей доверяет. Как-то раз при нем ФИО8 привозили часть долга. Однако, как ему известно, ФИО1 отдавала долг нестабильно: отдавала какую-то часть, потом снова брала в долг. Позже ему стало известно о расписке на 250000рублей. Через какое-то время они с ФИО2 приезжали на работу к ФИО1 и просили у нее вернуть сумму долга. Также там находился муж ФИО1, который просил привезти расписку к ним на дачу. На даче муж ФИО1 сфотографировал расписку и сказал, что отправит ее на экспертизу.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО2, отношения с ФИО1 может назвать дружескими. ФИО1 попросила у нее, знает ли она у кого можно занять денег. Она спросила у ФИО2 деньги в долг для ФИО1 Они с ФИО1 вместе приехали домой к ФИО8. При ней ФИО1 взяла в долг 50000рублей и написала расписку. Позже ФИО1 попросила взять в долг еще 20000рублей. ФИО1 сказала, что приедет ее зять. Она взяла у ФИО8 20000рублей, подъехал зять ФИО1, и она передала ему эти деньги. Когда ФИО1 брала деньги в третий раз, она не видела лично, но находилась в соседней комнате с детьми и слышала, как считали деньги. Сумма была 80000рублей. Это происходило дома у ФИО8. Какую часть долга отдала ФИО1, она не знает. ФИО8 несколько раз просила ее попросить вернуть ФИО1 долг, однако Окружнова ей говорила, что они уже разобрались между собой. Также она присутствовала на даче у ФИО1 в 2018 году, когда ФИО8 просила ФИО1 вернуть долг. На даче у ФИО1 она увидела расписку на 250 тысяч рублей, однако это была совсем другая расписка. Расписка на 250 тысяч написана менее подробно, текст сильно различался. Первая была написана более грамотно, были указаны все паспортные данные, все номера телефонов.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что женат на дочери ФИО1, с ФИО2 отношений никаких не поддерживает. ФИО1 несколько раз просила его отвезти деньги в сумме 2500 рублей для ФИО2 в качестве оплаты процентов. ФИО1 поясняла, что брала у М.Е.ВБ. в долг 50000рублей. Деньги он возил с апреля до ноября 2016 года. Потом ФИО1 сказала, что отдала долг. Ц.В.ВБ. не знает, деньги от нее не получал. Передавались ли еще какие-то денежные средства от ФИО1 ФИО2, он не знает.

Вина ФИО1 объективно подтверждена в суде оглашенными и исследованными протоколами очных ставок:

- протоколом очной ставки от 13.01.2020 года, проведенной между свидетелем ФИО10 и потерпевшей ФИО2 из которой следует, что ФИО2 подтвердила свои показания о том, что 10 сентября 2015 года передала ФИО11 50000 рублей в долг под расписку при свидетеле ФИО4 В ноябре 2015 года передала через ФИО4 деньги в сумме 20000 рублей в долг ФИО11 через ФИО4 В декабре 2015 года передала сумму в 100000 рублей в долг ФИО1 через ФИО12 В марте 2016 года сама лично в своем доме передала ФИО1 в долг денежные средства в сумме 80000 рублей. После чего ФИО1 написала расписку на сумму 250000 рублей. В 2015 году примерно в октябре ФИО10 приезжал один раз для того, чтобы передать ей 2500 рублей, проценты от суммы займа 50000 рублей. А также приезжал в ноябре 2015 года привозил деньги 2500 рублей проценты от суммы займа 50000 рублей. В 2016 году примерно летом приезжал ФИО10 передал сумму 4000 рублей проценты от суммы займа. Более ФИО10 к ней не ни по каким делам не приезжал.

Свидетель ФИО10 показания ФИО2 не подтвердил, и указал, что денежные средства в размере 2500 рублей в виде процентов от суммы он возил ей в 2016 году с апреля по ноябрь.

Потерпевшая ФИО2 показания ФИО10 не подтвердила. (т.1, л.д.141-144);

- протоколом очной ставки от 17.01.2020 года, проведенной между свидетелем ФИО10 и свидетелем ФИО4 из которой следует, что свидетелю ФИО10 ничего не известно о передаче 250 тысяч рублей ФИО1 Он лишь возил денежные средства в размере 2500 рублей в виде процентов от суммы займа ФИО2 в 2016 году с апреля по ноябрь, по просьбе ФИО1.

Свидетель ФИО4 указала, что до 2015 года она познакомилась с ФИО1 и стала поддерживать с ней приятельские отношения. Примерно осенью 2015 года ФИО1 попросила у неё, не знает ли она такого человека, который может дать в долг 50000 рублей. После этого она спросила денег у ФИО8, та согласилась. Вечером этого же дня ФИО1 приехала к ней, и они пошли к ФИО8. Пришли, после чего ФИО8 передала ФИО1 50000 рублей, а ФИО1 написала ей расписку.

Месяца через два в 2015 года ей позвонила ФИО1, и попросила взять 20000 рублей у ФИО8, а вечером приедет ее зять и заберет указанную сумму. Вечером приехал зять, она вынесла ему деньги 20000 рублей, купюрами 1000 рублей отдала ему всю сумму и он уехал. После этого каких-либо претензий от ФИО1, после этого не поступало.

В 2016 году точную дату не помнит, ей позвонила ФИО1 и попросила сходить к ФИО8 и узнать, есть ли у нее сумма в долг в размере 80000 рублей. Она пришла к ФИО8, через некоторое время приехала ФИО1. Передачу денег она не видела, но слышала, как считали деньги. Считала деньги ФИО8.

Свидетель ФИО10 показания ФИО4 не подтвердил. Денежные средства от ФИО4 в размере 20000 рулей для ФИО1 не получал. Этого человека увидел в этот день первый раз.

Свидетель ФИО4 указала, что она передавала ФИО10 деньги в размере 20000 рублей. (т.1, л.д.154-157).

Помимо этого, вину подсудимой ФИО1 подтверждают иные оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- рапорт участкового уполномоченного МОМВД России «Кирсановский» младшего лейтенанта полиции ФИО5 КУСП №4673 от 28.08.2019 года, о том, что в ходе проведения проверки по сообщению КУСП № 4115 от 29.07.2019 года по заявлению ФИО1 установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (т.1, л.д.6);

- копия решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2019 года по гражданскому делу №2-84/19, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа от 10 марта 2016 года в размере 250000 рублей (т.1, л.д.55-57);

- копия апелляционного определения Тамбовского областного суда от 4 сентября 2019 года, об оставлении решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2019 года без изменения, апелляционной жалобы ФИО1 без удовлетворения (т.1, л.д.52-54);

- копия постановления УФССП по Тамбовской области ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от 11.10.2019 года, о взыскании с ФИО1 задолженности по исполнительному производству по состоянию на 11.10.2019 суммы 255700 рублей, в том числе остатка неосновного долга в сумме 255700 рублей (т.1, л.д.85-86);

- копия заявления ФИО1 от 13.11.2019 года, адресованного старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, в котором ФИО1 просит приостановить исполнительное производство, так как она готовит документы для подачи заявления в Кирсановский районный суд о предоставлении ей рассрочки долга в сумме 250000 рублей, взысканного с неё решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28.06.2019 в пользу ФИО2 (т.1, л.д.88);

- протокол выемки от 23.01.2020г., из которого следует, что 23.01.2020г. в МОМВД России «Кирсановский» ФИО13 выдала материал проверки №333 по сообщению КУСП №4115 от 29.07.2019 года по заявлению ФИО1 (т.1, л.д.204-206);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23.01.2020г., из которого следует, что 23.01.2020 года был осмотрен материал проверки № 333, по сообщению КУСП № 4115 от 29.07.2019 года по заявлению ФИО1 (т.1, л.д.208-209);

- заявление ФИО1, поступившее в МОМВД России «Кирсановский» 29.07.2019 года КУСП № 4115 от 29.07.2019 года, в котором ФИО1 просит провести проверку в отношении ФИО2 по факту ее мошеннических действий в отношении ФИО1 (т.1, л.д.215-216);

- рапорт оперативного дежурного МОМВД России «Кирсановский» майора полиции ФИО14, КУСП № 4180 от 01.08.2019 года, о том, что 1 августа 2019 года в 12 часов 33 минуты в дежурную часть МОМВД России «Кирсановский» обратилась ФИО2, которая просит принять меры к ФИО1, которая распространяет о ней ложные сведения (т.1, л.д.226);

- копия заключения эксперта № 00353, 00369/5-2 от 29.03.2019 года, из выводов которой следует, что рукописная запись «250000» включая цифру «2» выполнена одним красящим веществом. Дать ответ о том, выполнена ли цифра «2» ФИО1, либо другим лицом, не представилось возможным в связи с предельной краткостью объекта идентификации (т.1, л.д.241-245);

- копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области № 2-1136/16 от 10.10.2016 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрфинанс Групп», задолженности по кредитному договору от 11.08.2015 года по состоянию на 19.09.2016 года в размере 13919,20 рублей (т.2, л.д.2);

- копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области № 2-437/17 от 21.04.2017 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.06.2015 года в сумме 141475,36 рублей за период 28.12.2011 года по 27.06.2015 года (т.2, л.д.3);

- копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области № 2-457/17 от 05.05.2017 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс», задолженности по кредитному договору от 18.10.2010 года в размере 138 496,38 рублей (т.2, л.д.4) ;

- копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области № 2-420/18 от 27.04.2018 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный», задолженности по кредитному договору от 15.03.2012 года, образованного в период с 16.08.2014 года по 02.04.2018 года в размере 94009,22 рублей (т.2, л.д.5);

- протокол выемки от 12.02.2020 года, из которого следует, что 12.02.2020 года в помещении Кирсановского районного суда Тамбовской области, ФИО15 из гражданского дела №2-84/19 выдала письменную расписку ФИО1, датированную 10.03.2016 года, по иску ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа (т.2, л.д.13-15);

- протокол осмотра предметов (документов) от 30.03.2020г., из которого следует, что 30.03.2020 года была осмотрена письменная расписка ФИО1, датированная 10.03.2016 года, о получении денежных средств в сумме 250000 рублей и ФИО2 (т.2, л.д.65-66)

- постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 30.03.2020 года, в котором письменная расписка ФИО1, датированная 10.03.2016 года, о получении денежных средств в сумме 250000 рублей и ФИО2, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела № 11901680004000327 (т.2, л.д.69);

- протокол выемки от 15.05.2020 года, из которого следует, что 15.05.2020 года в помещении МОМВД России «Кирсановский», у ФИО2 из её телефона была изъята видеозапись, с разговором между ФИО2, ФИО4, ФИО9 и ФИО1 о возврате долга, которая была перезаписана на CD-R диск (т.2, л.д.97-99);

- протокол осмотра предметов (документов) от 18.05.2020, из которого следует, что 18.05.2020 года был осмотрен CD-R диск с видеозаписью разговора между ФИО2, ФИО4, ФИО9 и ФИО1 о возврате долга (т.2, л.д.101-102);

- постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 18.05.2020 года, в котором CD-R диск с видеозаписью разговора между ФИО2, ФИО4, ФИО9 и ФИО1 о возврате долга, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № 11901680004000327 (т.2, л.д.105).

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства, при которых было совершено преступление.

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывает.

Непризнание вины подсудимой в период судебного следствия суд расценивает как избранный ФИО1 способ защиты от обвинения. Показания всех свидетелей по делу подтверждают наличие долговых обязательств у ФИО1 перед ФИО2 Также материалами дела подтверждено обращение ФИО1 в МОМВД России «Кирсановский» по факту мошеннических действий М.Е.ВБ. При этом факт мошенничества не подтвержден проведенной проверкой. ФИО1 не могла не знать о сообщении ею заведомо ложных сведений в своем заявлении. Показания свидетеля И.К.ИБ. также не опровергают наличие долговых обязательств ФИО1 перед ФИО2, в этой части они принимаются судом, однако о размере обязательств и условиях займа ему было известно только со слов подсудимой ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она совершила впервые преступление небольшой тяжести, не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении в судебных прениях признала частично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях без изоляции её от общества, и полагает назначить наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения дохода.

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым хранить их при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 682901001, р/сч.40101810000000010005, Банк получателя Отделение Тамбов г. Тамбов, БИК 046850001, КБК 18811603131010000140, ОКТМО 68610000, ФИО лица ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ., УИН 18856819010040003271.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: расписку ФИО1 и CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе выемки у ФИО2, от 15.05.2020г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ей защитника.

Председательствующий: