Решение № 2-470/2024 2-470/2024~М-446/2024 М-446/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-470/2024Добринский районный суд (Липецкая область) - Гражданское Дело № 2-470/2024 УИД 48RS0008-01-2024-000597-13 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2024 года п.Добринка Липецкой области Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Прониной С.В. при секретаре Мещеряковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройЛипецк» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ООО «ТрансСтройЛипецк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование требований указало на то, что Обществу был причинен ущерб на сумму 156 352, 54 руб., выразившийся в ... хищении имущества на указанную сумму. Приговором мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 27.02.2024 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, просили суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 156 352, 54 руб., государственную пошлину в размере 4 327 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб. Представитель истца ООО «ТрансСтройЛипецк» в судебное заседание не явился; о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, относительно вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных истцом требований не представил. Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 27 февраля 2024 года по делу № 1-2/2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 27 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 14 марта 2024 года. В результате совершенного ответчиком преступления истцу был причинен вред в размере 156 352,54 рублей. Указанные выше обстоятельства и размер ущерба установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 27 февраля 2024 года. Все вышеперечисленное не подлежит доказыванию вновь в связи с преюдициальным значением обстоятельств, установленных приговором, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия возражений ответчика относительно размера причиненного истцу ущерба, при наличии вступившего в законную силу приговора суда от 27 февраля 2024 года, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 156 352, 54 руб. Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 327 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно договору от 31 июля 2024 года его предметом являются юридические услуги, консультации, составление исковых заявлений, услуги по составлению документов правового характера и представления интересов в суде первой инстанции. Стоимость оказанных услуг составляет 7 000 руб. Факт оплаты ООО «ТрансСтройЛипецк» указанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ТрансСтройЛипецк» составляет 167 679,54 руб. (156 352,54 + 4 327 + 7 000). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ТрансСтройЛипецк» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ТрансСтройЛипецк» (ИНН <***>) ущерб, причиненный преступлением, в размере 156 352, 54 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 324 руб., а всего 167 679 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 54 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Добринский районный суд. Председательствующий: С.В.Пронина Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2024г. Суд:Добринский районный суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Пронина Светлана Валериевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |