Решение № 2-2563/2021 2-2563/2021~М-1762/2021 М-1762/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2563/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-003673-78

Дело № 2-2563/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО «АК БАРС» БАНК, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой потребительский кредит в размере 1 250 000 руб. на 240 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на покупку квартиры, состоящей из одной комнаты, площадью 22,6 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, жилой комплекс «<адрес>», <адрес>, кадастровый №.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог (ипотеку) Банку передана квартира, приобретенная с использованием целевых кредитных средств, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с ДД.ММ.ГГГГ №, оформлена закладная. Приобретенная ответчиками квартира является обеспечением исполнения кредитных обязательств в силу закона.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается заемщиком.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдаются сроки, предусмотренные графиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженность, которое не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 222 443,90 руб., из которой: 1 187 740,06 руб. сумма задолженности по основному долгу, 34 703,84 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, Банк просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 222 443,90 руб., а также проценты, начисленные на сумму остатка основного долга 1 187 740,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11% годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 312,22 руб., почтовые расходы в размере 204,60 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из одной комнаты, площадью 22,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, жилой комплекс «<адрес>», <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере залоговой равной 1 410 000 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.71) в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3), просил иск удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленным ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.56), конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.72).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой потребительский кредит в размере 1 250 000 руб. на 240 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11% годовых.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог (ипотеку) передана квартира, приобретенная с использованием целевых кредитных средств, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу закона, оформлена закладная.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит представлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика квартиры, состоящей из одной комнаты, площадью 22,6 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, жилой комплекс «<адрес>», <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, которые начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке 11% годовых.

В силу п. 1.1.4 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 12 932 руб.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет №, открытый в ПАО «АК БАРС» БАНК на имя заемщика ФИО1, не позднее 1-го рабочего дней, считая с даты предоставления договора участия в долевом строительстве № №_ от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

В силу п. 2.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику при выполнении условия оплаты заемщиком разницы в размере 138 888,89 руб. между стоимостью квартиры (1 388 888,89 руб.) и суммой предоставляемого кредита (1 250 000 руб.).

Согласно п. 2.3 кредитного договора предоставленная сумма кредита по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве путем безналичного перечисления на счет ООО «СК «<данные изъяты>», открытый в <данные изъяты>» (ПАО).

Факт передачи денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), и не оспаривается ответчиками, данный факт считается установленным судом.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил 12 932 руб. (л.д.25-26).

В соответствии с пунктом 4.4.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях:

б) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней;

в) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4.4.2 Кредитного договора обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 настоящего договора.

После получения кредита ответчик производил частичные платежи по кредиту, указанные в расчете. Однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал вносить платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету(л.д.28-29).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь п. 4.4.1. Кредитного договора, предъявил ответчику требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по вышеуказанному договору в течение 32 (тридцати) дней. Однако до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено (л.д.47-48).

В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пенями, а также право требования взыскания заложенного имущества по закладной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, на требование, направленное истцом, оставлено ответчиком без исполнения, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики в нарушение условий кредитного договора не исполняют свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 222 443,90 руб., из которой: 1 187 740,06 руб. сумма задолженности по основному долгу, 34 703,84 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств отсутствия их вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 222 443,90 руб., а также проценты, начисленные на сумму остатка основного долга 1 187 740,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11% годовых, тем самым удовлетворив требования в полном объеме.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1.3. Кредитного договора целевым назначением кредита является приобретение квартиры, состоящей из одной комнаты, площадью 22,6 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, жилой комплекс <адрес>», <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Указанное недвижимое имущество приобреталось заемщиком по договору участия в долевом строительстве №_ от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных денежных средств. При этом полная стоимость квартиры составляла 1 388 888,89 руб., из которых 138 888,89 руб. переданы из собственных средств ответчика, а 1 250 000 руб. внесены кредитные денежные средства.

Квартира, приобретенная частично с использованием целевых кредитных средств, находятся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №-№ Приобретенная ФИО1 квартира принадлежит ответчику на праве собственности (л.д.62-66) и является обеспечением исполнения кредитных обязательств в силу закона, что подтверждается закладной (л.д.39-44).

С учетом того, что ответчиком не исполнено требование истца о полном досрочном исполнении обязательств после направления Требования прошло свыше 30 календарных дней, а также сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из того, что задолженность по кредиту не погашена, а также то, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Предмет залога, согласно закладной оценен сторонами в размере 1 410 000 руб.

Поскольку соглашение, которым стороны определили начальную продажную стоимость заложенного имущества, не отменено и не изменено, каких-либо доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласованная стоимость сторонами при заключении сделки, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено, стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, суд считает возможным определить начальную продажную цену исходя из условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 410 000 руб., определенной соглашением сторон, подлежит удовлетворению.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению (л.д.7) истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 312,22 руб. руб., из которых 14 312,22 руб., исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В связи с тем, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 312,22 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов.

Из пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Учитывая, что почтовые расходы подтверждены материалами дела (л.д.5-6), а также их несение было необходимо для реализации права истца на судебную защиту (направление искового заявления ответчику), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 204,60руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 222 443,90 руб., а также проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга 1 187 740,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11% годовых, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 26 312,22 руб., почтовые расходы в сумме 204,60руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из одной комнаты, площадью 22,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, жилой комплекс «<адрес>», <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 410 000 руб., сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в погашение задолженности ФИО1 перед акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко