Решение № 2-447/2018 2-447/2018~М-382/2018 М-382/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-447/2018

2-447/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств за услуги ЖКХ

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно договора стоимость квартиры составила 1 400 000 рублей. Указанная сделка и право собственности ответчика ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи истец передала названный объект недвижимости покупателю, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что покупатель к принимаемому имуществу претензий не имеет.

По условиям договора источниками оплаты за приобретаемую квартиру являлись личные средства покупателя в размере 280 000 рублей, кредитные средства в размере 1 120 000 рублей.

Согласно п. 5.1.1 кредитные средства в размере 1 120 000 рублей перечисляются банком на счет покупателя-залогодателя ФИО2, п.5.12 кредитные средства будут перечислены на лицевой счет продавца после перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки, п. 5.1.3 личные средства в размере 280 000 рублей покупатель - залогодатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора.

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства не выполнил, денежные средства в размере 1 400 000 рублей истцу не переданы, на лицевой счет не перечислены.

Истец обращает внимание на то, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО2 состоял в законном браке с дочерью истца - ФИО3 В целях создания благоприятных жилищных условий дочери и ее семьи истцом при отсутствии фактической передачи денежных средств ФИО2 в размере 280 000 рублей была написана расписка на указанную сумму для получения кредита последним для приобретения жилого помещения.

Кроме того, денежные средства в размере 1 120 000 рублей также истцу ФИО2 не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истца и ФИО2 расторгнут. ФИО2 указал, что вышеназванная квартира его собственность и никаких обязательств по договору он исполнять не намерен.

Истец также указывает, что ФИО2 обязанность по содержанию данной квартиры не нес с момента приобретения, оплату за коммунальные услуги не производил, указанные расходы несла истец. Сумма оплаченных истцом услуг за коммунальные услуги за период с 13.10.2016г. по настоящее время составила 35196,16 рублей.

Также истец указывает, что ответчик ФИО2 не исполнив свои обязательства по передаче денежных средств договору купли-продажи квартиры пользовался денежными средствами истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., период просрочки составил 1 год 8 месяцев, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата за квартиру составят согласно следующему расчету 1400 000 рублей (1 400 000 рублей х 10,0 %: 360 х 600 дней) = 233 333, рублей.

На основании изложенного истец просить взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 1400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 333 рублей, денежные средства, выплаченные ею за услуги ЖКХ в размере 35196,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, обязать ФИО2 исполнить заявленные требования в течение 2 месяцев.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика в деле привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что кредит был оформлен ФИО2 на покупку квартиры.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что ФИО2 подписал с его доверительницей договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, квартира была оценена по договору в 1400000 руб., данная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время коммунальные услуги оплачивала его доверительница. Документы и квитанции подтверждают расходы, которые истец понесла при исполнении коммунальных обязательств. По договору купли-продажи было предусмотрена передача истцу сумма 1400000 рублей. Данные денежные средства ответчик не передавал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором изложила свою позицию, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Ее мать ФИО1 во втором полугодии 2016 года поделилась своими планами относительно продажи квартиры. После этого разговора ФИО2 предложил приобрести эту квартиру, заверив ее и ФИО1, что его супруга и дочь будут иметь все права на данную квартиру, не смотря на оформление ее в его собственность, она поверила ему в силу родственных отношений. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано только на ФИО2 Согласно договора стоимость квартиры составила 1 400 000 рублей. Данная сделка и право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора источниками оплаты за приобретаемую квартиру являлись личные средства покупателя в размере 280 000 рублей, кредитные средства в размере 1 120 000 рублей. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства не выполнил, денежные средства в размере 1 400 000 рублей ФИО1 не переданы. В период совместного брака после получения денежных средств по ипотечному договору на приобретение вышеназванной квартиры ФИО2 каких-либо трат на нужды семьи не производил, о порядке расходования полученных им денежных средств не уведомлял. ФИО2 израсходовал полученные им деньги на свои личные нужды, в том числе приобретение автомобилей. В ходе судебного разбирательства о разделе между ответчиками имущества стало известно, что ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно приобретал различные автомобили, последний автомобиль <данные изъяты> приобретён ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года за 820 000 рублей. Считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению лишь в отношении ФИО2, поскольку последний израсходовал полученные им денежные средства, целевым назначением которых являлось приобретение вышеназванной квартиры, на свои собственные нужды, при этом на нужды семьи денежные средства последним потрачены не были. Также в судебном заедании ответчик пояснила, что часть денег по договору купли продажи квартиры была потрачена на пристрой к дому, в котором они совместно с ФИО5 проживали, все остальные денежные средства расходовал ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года они планировали продать дом и переехать в <адрес>, с ФИО1 договаривались, что через полгода деньги будут возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал, что между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договора купли -продажи квартиры он передал ФИО1 280 000 рублей до подписания данного договора о чем также свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же п. 4 акта приема передачи квартиры из которого следует, что настоящим актом каждая из Сторон по договору подтверждает, что у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Кроме того, о факте передачи денежных средств в размере 280 000 руб. так же свидетельствует п.2.1.3. предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между им и ФИО1 в день передачи денежных средств и дачи расписки, на основании которого был составлен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные договора, акт приема передачи лично прочитаны и подписаны ФИО1, о чем свидетельствуют ее собственноручные записи и подписи в вышеуказанных документах. Факт дачи ФИО1 расписки о передаче им денежных средств установлен в Октябрьским районном суде при рассмотрении иска ФИО1 к нему и ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. Кредитные денежные средства в размере 1 120 000 руб. он выплатил в полном объеме ФИО1, частями отдавал ФИО1, либопередавал через ФИО3 денежные средства от 60 000 руб. - 100 000руб., расписок от ФИО1 о получении денежных средств он не требовал. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужимиденежными средствами, не признает,поскольку рассчитался с ФИО1 в полном объеме. Кроме того, ФИО1 не верно произведен расчет по сумме, периоду и применению ключевой ставки Банка России к выставляемой ему задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Выписку ЕГРП он получил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отделение № Сбербанка он подал заявление на зачисление кредита. В тот же день, т.е ДД.ММ.ГГГГ, на его ссудный счет Сбербанком были зачислены денежные средства в размере 1 120 000 руб. Доводы истца о применении процентной ставки в размере 10.0 % годовых необоснованны, поскольку о применении процентной ставки в размере 10.0 % годовых в случае пользования чужими денежными средствами в договоре купли-продажи не оговорено. Исковые требования в части взыскания задолженности за оплату услуг ЖКХ в размере 35196,16 руб. ответчик не признает в полном объеме поскольку в квартиру расположенную по адресу: <адрес> приобретенную у ФИО1 он и ФИО3 никогда не вселялись, квартирой не пользовались, данное жилье остается во владении ФИО1 Кроме того, он раз в квартал передавал денежные средства в размере 6000-8000 руб. на оплату коммунальных услуг в вышеуказанной квартире ФИО3 Представленные истцом квитанции об оплате в ТСЖ «<данные изъяты>» считает недопустимыми доказательствами, поскольку отсутствуют кассовые чеки на каждую квитанцию, свидетельствующие о фактической оплате услуг в ЖКХ «<данные изъяты>», предъявлена одна из квитанций на сумму 8483,62 руб. за период оплаты ДД.ММ.ГГГГ г, т.е оплачен период в который он не являлся собственником, две квитанции на сумму примерно 3804,92 руб. и на примерную сумму 2078,93 руб. не читаемы. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что действительно ФИО2 приобрел квартиру у ФИО1, был взят ипотечный кредит, при этом на часть этих денег возведен пристрой к дому. Денежные средства на приобретение <данные изъяты> стоимость которого составила 820000 рублей, были предоставлены в долг родителями ФИО2 Денежные средства по договору купли-продажи были переданы частями ФИО1 Кредитный договор заключали между банком и супругами ФИО2 и ФИО3, согласно указанному договору они являются созаемщиками. Имущество В-вых решением суда поделено пополам, в связи с чем обязательства должны быть разделены между бывшими супругами.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу <адрес>34. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно условиям договора ФИО2 должен был после государственной регистрации квартиры перечислить денежные средства на счет ФИО1, однако сведений о перечислении денежных средств на счет ФИО1 не имеется. Денежные средства в размере 1 120 000 руб. были зачислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты денежные средства снимались ответчиком в незначительных суммах. Не возражает против взыскания денежных средств с ФИО2

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 договора цена квартиры оговорена сторонами в размере 1 400 000 рублей.

Согласно п. 5.1.1 Кредитные средства в размере 1 120 000 руб. перечисляются Банком-Залогодержателем на счет Покупателя-Залогодателя ФИО2 в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления Покупателем - Залогодателем: выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1.2. договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства передаются продавцу после перехода права собственности на Объект недвижимости к Покупателю -Залогодателю, а так же государственной регистрации ипотеки Объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка-Залогодержателя.

Согласно п.5.1.2 личные средства в размере 280 000 рублей, покупатель-залогодатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала, а ФИО2 принял квартиру находящуюся по адресу <адрес>, о чем свидетельствуют подписи сторон в указанном акте.

Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры, на согласованных сторонами условиях, истец свои обязательства по продаже и передаче квартиры исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона.

Согласно расписки о получении документов на государственную регистрацию права собственности, ипотеки на квартиру по адресу <адрес>, после проведения государственной регистрации документы выданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления созаемщика о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 просит Дополнительный офис № Бурятского отделения № Сбербанк России перечислить на текущий счет кредит в сумме 1 120 000 рублей.

Согласно кредитному договору ПАО Сбербанк России обязуется передать созаемщикам ФИО2 и ФИО3 на условиях солидарной ответственности кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 120 000 рублей.

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должниками по обязательству, обеспеченному ипотекой в сумме 1 120 000 рублей являются ФИО2 и ФИО3

Нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала согласие своему супругу ФИО2 на покупку квартиры находящейся по адресу: <адрес>34, на заключение, подписание и государственную регистрацию договора купли-продажи.

Из выписки из ссудного счета следует, что денежные средства в сумме 1 120 000 рублей поступили на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзыва Бурятского отделения № Сбербанка России денежные средства в размере 1 120 000 рублей были зачислены банком на счет № открытый на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты денежные средства периодически снимались ФИО2 в незначительный суммах. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета за интервал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной банком.

Доводы истца ФИО1 о том, что расписка о передаче 280 000 рублей, по условиям договора купли-продажи квартиры написанная ею ФИО2, являлась безденежной, являются несостоятельными, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что указанные денежные средства не передавались ответчиком ФИО2 ФИО1

Между тем, суду также не представлены доказательства ответчиком ФИО2 об исполнении им обязательств по передаче денежных средств по договору купли-продажи квартиры в полном в полном объеме, как то оговорено в договоре купли-продажи. Исходя из договора деньги за квартиру должны были быть переданы ФИО1 после перехода права собственности на квартиру ФИО2, а также после государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости. Доводы ФИО2 о передаче денежных средств по договору ФИО1 частями из заработанных им денег являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств расчета между сторонами, как после регистрации права собственности, так и после суду не представлено. Наличие на момент сделки и передачи денежных средств, между сторонами доверительных отношений, в связи с чем как указывает истец денежные средства в размере 280 000 рублей ей не передавались, расписка была оформлена формально для получения ипотеки, так же как со стороны ответчика ФИО2 отсутствовали требования к ФИО1 о написании расписок о получении денежных средств, юридической оценке не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно нотариального согласия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала согласие своему супругу ФИО2 на покупку квартиры находящейся по адресу: <адрес>34, на заключение, подписание и государственную регистрацию договора купли-продажи, а также дала согласие на то, что правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на объект недвижимого имущества были оформлены на имя ее супруга ФИО2

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, которым исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворены частично. Решением суда постановлено произвести раздел совместного имущества ФИО3 и ФИО2 в следующем порядке: 1. Признать за ФИО3 право собственности на: <данные изъяты> доли в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>Г; <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для обслуживания жилого дома; 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>Г; 1/2 доли в квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. 2. Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>Г; <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для обслуживания жилого дома; 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>Г; <данные изъяты> доли в квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. 3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 19468 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3, ФИО2 – отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, возникшие по данному делу правоотношения регулируются как нормами гражданского законодательства о солидарной обязанности должников, так и нормами семейного законодательства, регламентирующие раздел общих долгов супругов.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 должны нести солидарную ответственность, при этом взятые на себя обязательства по договору купли-продажи квартиры ответчики не исполнили надлежащим образом, государственная регистрация права собственности ответчика ФИО2 с согласия его бывшей супруги ФИО3 на приобретенный объект недвижимости произведена, согласно условиям заключенного договора у ответчиков наступила обязанность перевести (передать) денежные средства истцу, однако ответчики от исполнения этой обязанности уклонились, ввиду чего с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма по договору купли-продажи квартиры 560 000 рублей.

Данная сумма судом исчислялась из суммы договора купли продажи квартиры 1 400 000 рублей – 280 000 рублей переданные ФИО2 ФИО1 до подписания договора / 2 (по ? доли бывших супругов ФИО2 и ФИО3) =560 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору, были направлены на приобретение общего имущества супругов - на квартиру расположенную по адресу <адрес>, кроме того в ходе судебного заседания ответчик ФИО3 пояснила, что часть денежных средств они потратили на пристрой к дому в <адрес>, что также усматривается из искового заявления истца ФИО1, что подтверждает факт использования данных денежных средств на нужды семьи.

Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3).

Аналогичная позиция содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере 1 120 000 руб. перечисляются банком на счет покупателя ФИО2 в течение 3 рабочих дней с момента предоставления покупателем Выписки из ЕГРН, договора купли-продажи.

Как следует из финансово-лицевого счета денежные средства в размере 1 120 000 рублей, были зачислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договором купли-продажи квартиры предусмотрены вышеуказанные условия, то срок просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик ФИО2 до этого времени не имел возможности реально распоряжаться денежными средствами, ввиду отсутствия их на его банковском счете.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств в передаче денежных средств по договору купли-продажи квартиры ФИО2 ФИО1 не представлено, суд считает, что ответчик в нарушение перечисленных выше правовых норм не исполнил принятое на себя обязательство, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению частично, учитывая период просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца, которые обязан был вернуть в сроки согласно принятых на себя обязательств, принимая во внимание приведенную выше правовую норму, суд считает, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по срок заявленный истцом – ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 277,79 руб., учитывая ? долю ответчика ФИО3

Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами прилагается к решению суда.(Приложение № 1).

Требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств за оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу <адрес>34 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Части 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривает виды коммунальных услуг для собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО1 принял в собственность квартиру по адресу <адрес>34.

Расходы истца ФИО1 по оплате за коммунальные услуги квартиры по адресу <адрес>34. подтверждается квитанциями, выданными ТСЖ «Лидер», где плательщиком коммунальных услуг указана истец ФИО1

Так, согласно представленных истцом квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 оплачены коммунальные платежи на суммы 7651,29 руб., 2687,69 руб., 4226,92 руб., 8483,62 руб., 6262,79 руб., 3804,92 руб., 2078, 93 руб., соответственно. Всего на сумму 35 196 руб. 16 коп.

Суд находит обоснованным довод ответчика ФИО2 о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 8483,32 руб. представленная истцом в счет оплаты коммунальных услуг за третий квартал 2016 года не может являться доказательством, поскольку в указанный период ответчик ФИО2 не являлся собственником жилого помещения по адресу <адрес>34.

В связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию денежные средства выплаченный истцом ФИО1 за коммунальные услуги в сумме 26712 руб. 84 коп.

Довод ответчика ФИО2 о том, что представленные истцом квитанции не являются допустимыми доказательствами при отсутствии кассовых чеков и плохого качества ксерокопий квитанций, являются несостоятельным, поскольку копии квитанций, предоставленные истцом соответствовали оригиналам представленным суду в ходе рассмотрения дела.

Требования истца об обязании ответчика ФИО2 выполнить исковые требования в течение двух месяцев, удовлетворению не подлежат в силу ч.1 ст. 206 ГПК РФ, в соответствии с которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 9934,81 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли продажи квартиры в размере 556 660 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 80 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 81 624 (восемьдесят одна тысяча шестьсот двадцать четыре) руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО2 денежные средства за оплаченные жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу <адрес> в сумме 35 196 (тридцать пять тысяч сто девяносто шесть) руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 9 934 (девять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 81 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Асташева И.А.

Приложение к решению Кяхтинского районного суда

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Асташева И.А.