Решение № 2-2088/2018 2-2088/2018~М-2449/2018 М-2449/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2088/2018

КОПИЯ

Дело № 2-2088/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.09.2018, сроком на три месяца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества "РН Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "РН Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору от ... в размере 243399, 64 рублей, из которой: 162660,23 рублей – сумма просроченного основного долга, 80739, 41 рублей – неустойка; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль "RENAULT LOGAN", 2014 года выпуска (VIN ...). Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11634 рубля.

В обоснование заявленных требований указывает, что ... между АО "РН Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля "RENAULT LOGAN" в размере 344885,03 рублей под 18,53 % годовых на срок до 18.07.2018. В целях исполнение обязательств ответчика по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.07.2017 составила 243399, 64 рублей.

Представитель истца АО "РН Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 243399,64 рублей, из которых: 162660,23 – просроченный основной долг, 80739,41 - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11634 рублей, в связи с чем представил письменное заявление. Пояснил, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество возражал, поскольку автомобилем пользуется брат для осуществления охранной деятельности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... ФИО1 А.В. обратился в АО "РН Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 344885, 03 рубля под 18,53 % годовых на срок 36 месяцев на покупку автомобиля "RENAULT LOGAN" (л.д. 25) на условиях представления кредита физическим лицам, изложенных в заявлении, а также индивидуальных (л.д.26-30) и общих условиях (л.д. 31-56).

Из заявления усматривается и подтверждается личной подписью ФИО1, что он был ознакомлен, понимал и согласен с Общими условиями предоставления АО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и в случае заключения Кредитного договора в соответствии со ст. 428 ГК РФ полностью и безусловно присоединился к ним в части, соответствующей ИУДПК АО "РН Банк".

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, подписывая заявление, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля «RENAULT LOGAN» в размере 344885,03 рублей под 18,53% на срок до 04.06.2018.

В п.6 Индивидуальных условий сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно третьего числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей - 36, размер ежемесячных платежей 12 478 рублей.

АО "РН Банк" акцептировало данное заявление, заключив с ответчиком кредит для приобретения автомобиля, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 344885,03 рублей, что подтверждается банковским ордером ... от ..., выпиской по счету за период с 17.06.2015 по 04.07.2017.

На основании изложенного суд находит установленным, что свои обязательства по предоставлению кредита ответчику истец исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (пп. 10 п. 1. Индивидуальных условий и п. 1.4. Приложения № 1 Общих условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по лицевому счету ... за период с ... по ... следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: вносил денежные средства не в полном объеме, тем самым неоднократно допускал просрочки, последний платеж по кредиту произведен 04.07.2017.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 03.08.2016 ... с требованием о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без ответа.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, в том числе доказательств возврата суммы кредита после 04.06.2018, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств по кредитному договору установленным.

Кроме того, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 243399,64 рублей, в том числе просроченного основного долга в размере 162660,23 рублей, неустойки в размере 80739,41 рублей ответчик признал. Положения ст.35, 39, 173, 198 ГПК РФ, а также последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 243399,64 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 162660,23 рублей, неустойка в размере 80739,41 рублей, исковые требования в данной части удовлетворить.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом согласно требованиям ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имуществапоправиламст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля "RENAULT LOGAN", 2014 года выпуска, VIN ... (раздел 3 Индивидуальных условий и Приложение №3 Общих условий).

Согласно п.3.2 Индивидуальных условий, согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составляет 558 887 рублей, однако, в случае обращения взыскания на автомобиль по истечению 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 363 276,55 рублей.

Согласно ответам УГИБДД УМВД России по Томской области от 15.08.2018 и 26.09.2018 собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по кредитному договору от 17.06.2015 не исполнены, суд находит требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Пунктом 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

Как установлено п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей

Учитывая, что истцом заявлено два самостоятельных требования, по каждому из которых банком уплачена государственная пошлина, а также то, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера присужденных ко взысканию денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11634 рубля (6000 рублей + 5634 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "РН Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "РН Банк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.07.2017 размере 243399, 64 рублей, в том числе основной долг в размере 162660,23 рублей, неустойку в размере 80739,41 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль "RENAULT LOGAN", 2014 года выпуска, VIN ....

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "РН Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11634 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Д.Э. Абрамова

«___» ___________ 2018 года

Оригинал хранится в деле № 2-2088/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.