Решение № 12-175/2018 12-452/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-175/2018

Дело № 12-175/2018


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Степанова Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Крым и г. Севастополю, начальником отдела надзора Южного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 22 января 2018 года №, ФИО1 признан виновным по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, поскольку такой вид отходов – отходы веревочно-канатных изделий из натуральных, синтетических, искусственных и шерстяных волокон не загрязненные уже отнесен к соответствующему классу опасности согласно Федеральному Классификационному каталогу отходов; незначительное количество опилок было загрязнено в результате обрыва трубопровода при демонтаже токарного станка, который носит разовый, непредвиденных характер.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Кроме того, пояснил, что указанный вид отходов на предприятии не образуется, что подтверждается актом проверки Межрегионального управления Росоприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю, в связи с чем выданное в адрес предприятия предписание № от 10.10.2017 г. об осуществлении отнесения вышеуказанных отходов к конкретному классу опасности снято с контроля, имеется отметка о выполнении данного предписания, поскольку данные отходы на предприятии не образуются.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов.

В силу статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Судом установлено, что ФИО1 является помощником генерального директора по экологической безопасности ГУПС «<данные изъяты>

Хозяйственная деятельность ГУПС «СМП» не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства. Основным видом деятельности предприятия является – транспортная обработка грузов, организация перевозок грузов, хранение и складирование, деятельность морского транспорта, прочая вспомогательная деятельность водного транспорта и др.

В ходе проведения обследования территорий ГУПС <данные изъяты> базы ремонта и грузового терминала, а также плавсредства (судов), которые находятся на балансе ГУПС «<данные изъяты>» было установлено, что в контейнерах для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов, которые расположены на территории грузового терминала, выявлены отходы веревочно-канатных изделий из натуральных, синтетических, искусственных и шерстяных волокон незагрязненные (V класс опасности). Также в ходе проверки было установлено, что к причалу № базы ремонта отшвартована плавучая мастерская «<данные изъяты>», на которой расположен контейнер с надписью «промасленная ветошь», в которых находились опилки, незначительно загрязненные нефтепродуктами. Согласно ФККО такой отход имеет название «опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %») и относится к IV классу опасности.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. 242 утвержден Федеральный квалификационный каталог отходов (далее - ФККО).

В ФККО имеется: код 9 19 205 02 39 4 - «опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%)» (VI класс опасности), код 4 02 151 11 60 5 - «отходы веревочно-канатных изделий из натуральных, синтетических, искусственных и шерстяных волокон незагрязненные» (V класс опасности).

При таких обстоятельствах, при проведении вышеуказанной проверки на административный орган не была возложена обязанность определять свойства и состав опасности обнаруженных отходов, названные доходы являются опасными, в связи с чем должны быть отнесены к конкретному классу опасности и иметь паспорта.

Составление паспорта опасного отхода при наличии оснований предполагать возможность его образования должно предшествовать фактическому образованию опасного отхода. В этой связи довод заявителя о том, что данный вид отходов на предприятии отсутствует не может быть принят судом во внимание.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что помощник генерального директора ГУПС «<данные изъяты> по экологической безопасности ФИО1 не выполнил отнесение вышеуказанных отходов к конкретному классу опасности, что подтверждается отсутствием паспорта на «опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %)» и отходы веревочно-канатных изделий из натуральных, синтетических, искусственных и шерстяных волокон незагрязненные и привлек указанное должностное лицо к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно объяснительной ФИО1, последний в рамках рассмотрения дела административным органом указывал, что возникновение опилок, загрязненных нефтепродуктами носил разовый, непредвиденных характер, в результате обрыва трубопровода при демонтаже токарного станка.

Из акта проверки Росприроднадзора от 28.06.2018 года следует, что по выданному в адрес предприятия предписание № от 10.10.2017 г. об осуществлении отнесения вышеуказанных отходов к конкретному классу опасности имеется отметка о выполнении данного предписания, поскольку данные отходы на предприятии не образуются.

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также окружающей среде.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суд квалифицирует это правонарушение в качестве малозначительного, с объявлением должностному лицу ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Крым и г. Севастополю, начальником отдела надзора Южного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 22 января 2018 года № – отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова