Решение № 2-175/2023 2-175/2023(2-1753/2022;)~М-1951/2022 2-1753/2022 М-1951/2022 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-175/2023

Дело № 2-175/23

УИД 50RS0022-01-002777-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Акимовой А.И.,

при секретаре Доброй С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1, ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 00.00.0000 г. заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю за плату в срочное владение и пользование передано специализированное жилое помещение – квартира по адресу: ................ принадлежащее истцу на праве собственности; договор заключен на срок, не превышающий 11 месяцев, срок его действия истек 00.00.0000 г., в связи с чем ФИО1 02.08.2022 г. направлено уведомление об освобождении спорной квартиры и передаче ее истцу, которое не исполнено. На основании изложенного просит выселить ответчиков из квартиры по адресу: ................, взыскать с них солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражали, указав, что до настоящего времени ФИО1 трудоустроен в РЖД, местом его работы является участок ж/д в г. Лобня.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ня подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209, ст. 301, ст. 304 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: ................ принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» (л.д.20,51-52).

В связи с работой в Московской дистанции пути - филиале ФГУП «Московская железная дорога» с 00.00.0000 , а с 00.00.0000 г. - в структурных подразделениях ОАО «РЖД» с ФИО1 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 г. 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 г. 00.00.0000 г. заключались договоры найма жилого помещения, по условиям которых ОАО «РЖД» предоставляет ФИО1 за плату в срочное владение и пользование специализированное изолирование жилое помещение – квартиру по адресу: ................ для проживания его и членов его семьи - жены ФИО2, дочери ФИО5; срок найма жилого помещения устанавливался в течение 11 месяцев с даты подписания соответствующих договоров.

00.00.0000 между сторонами заключен договор №№ найма спорного жилого помещения на срок с 00.00.0000 по 00.00.0000 , но не более 11 месяцев для проживания ФИО1 и его жены ФИО2 Квартира передана ФИО1 по акту от 00.00.0000 (л.д.7-14,16).

00.00.0000 ФИО1 направлено уведомление о выселении из квартиры в связи с истечением срока действия договора, отсутствием решения РЖД о продлении договора (л.д.17,18).

Вступившими в законную силу решением Лобненского городского суда от 05.10.2022 по делу №2-1128/2022 по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» об обязании передать квартиру в собственность, продлении договора найма, взыскании компенсации морального вреда, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.04.2023 установлено, что ФИО1 не обращался в ОАО «РЖД» с заявлением о заключении договора найма спорной квартиры на новый срок, как это установлено Регламентом формирования и эксплуатации специализированного жилого фонда организации истца.

В соответствии с трудовым договором № от 00.00.0000 , заключенным между сторонами, местом работы ФИО1 является: ................

Согласно выписке из протокола заседания Региональной жилищной комиссии МЖД по кадрам и социальным вопросам № от 00.00.0000 ответчику на состав семьи из 2х человек (он, жена) предоставлена квартира из специализированного жилищного фонда по адресу: ................ с оформлением договора найма на 11 месяцев; от заключения договора найма и заседания в указанное жилое помещение ФИО1 отказался.

ФИО1 с 00.00.0000 зарегистрирован по адресу: ................, из материалов дела следует, что ФИО2 также имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу, 4/10 доли данной квартиры принадлежит дочери ответчиков; кроме того, в собственности ответчиков имеется иное жилое помещение по адресу: ................, по 1/3 доле у каждого, право собственности возникло в порядке приватизации.

Установив указанные обстоятельства, исходя из отсутствия правовых оснований для приватизации ответчиком спорной квартиры, находящейся в собственности юридического лица – истца, отсутствия у ФИО1 преимущественного права на заключение договора найма квартиры по вышеуказанному адресу и, соответственно, законных оснований для возложения на ОАО «РЖД» обязанности перезаключить договор на новый срок, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом, для проживания ФИО1 и члена его семьи ФИО2 в квартире по адресу: ................, в настоящее время не имеется, поскольку квартира находится в собственности ОАО «РЖД», предоставлена ответчикам в срочное возмездное пользование по договору найма жилого помещения сроком на 11 месяцев, срок действия указанного договора истек 00.00.0000 , право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось в связи с прекращением срока договора найма и отказом наймодателя пролонгировать договор. Поскольку ответчики добровольно не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению на основании решения суда.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных ст.103 ЖК РФ, по делу не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры по адресу: ................

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 июня 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.