Решение № 2-1525/2019 2-1525/2019~М-1498/2019 М-1498/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1525/2019

Дело № 2-1525/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с 23 января 2019 г. по адресу: <адрес>, ком. 206, ранее с рождения истец была зарегистрирована и проживала <адрес> ФИО2 пользуется данным жилым помещением по типовому договору найма жилого помещения в общежитии № от 01 ноября 2008 г. <адрес> не находится в собственности истца, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 04 февраля 2019 г. Указанная комната была предоставлена матери истца, которая в последствии скончалась, ОАО «ТПТФ им. А.П. Вагжанова» на основании решения фабрики, некоторым жильцам были выданы ордера. До настоящего момента решение и ордера находятся в архиве ОАО «ТПТФ им. А.П. Вагжанова». Матери истца решение и ордер фабрикой не выдавались. <адрес> принадлежит Российской Федерации на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 1999 г. дело № 2724, внесен в реестр федерального имущества, расположенного на территории Тверской области приказом комитета по управлению имуществом Тверской области от 17 сентября 1999 г. № 21. В соответствии со сведениями из информационной базы федерального имущества от 05 февраля 2019 г. № 435-03, предоставленными Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тверской области <адрес> является объектом федеральной собственности. От имени Российской Федерации управление <адрес> осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> имеет статус семейного общежития. Согласно справке о составе семьи и договора найма указанное изолированное жилое помещение не является специализированным. Плата за жилищно-коммунальные услуги взимается с истца по ставкам, предусмотренным для нанимателей жилых помещений, относящихся к муниципальному жилому фонду. Истец самостоятельно производит оплату текущего и капитального ремонта жилого помещения, замену осветительных приборов, электропроводов, санитарно-технического оборудования. В <адрес> отсутствует пропускной режим, нет вахты и должности вахтера, которые предусмотрены для общежития. В доме не имеется практической основы для реализации правил внутреннего распорядка, предусмотренных для любого общежития. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Истец проживает в указанном доме более 35 лет, на постоянной основе, ее регистрация временным характером не обусловлена. В настоящий момент дом фактически не является общежитием. Указанные обстоятельства дают основание утверждать, что статус <адрес> носит формальный характер и фактически целевого назначения как жилья для временного проживания определенного круга лиц не имеет. Соответственно, в отношении жилых помещений не действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.). В силу Федерального закона от 29 декабря 2005 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» спорные жилые помещения утратили статус общежития в силу закона, поскольку на соответствующие отношения по пользованию этими помещениями распространены нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В связи с этим занимаемое истцом жилое помещение подлежит отнесению к обычному муниципальному жилищному фонду, и истец как наниматель имеет право на приватизацию. Таким образом, объекты жилищного фонда, находившиеся в государственной собственности, в настоящее время должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Следовательно, <адрес> должен находиться в муниципальной собственности. Соответственно, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В данном случае, поскольку в нарушение норм законодательства <адрес> не был передан в муниципальную собственность, истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, что нарушает как положения Конституции РФ, так и положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 03 ноября 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливают возможность приватизации таких помещений. Необходимо также учитывать, что в выше названном постановлении Конституционный Суд РФ непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда РФ такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 (ч. 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом независимо от каких-либо обстоятельств. 09 сентября 2019 г. ФИО2 обратилась с заявлением к руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о заключении с ней договора передачи в собственность занимаемой ей комнаты. 25 сентября 2019 г. истцом получен ответ, согласно которому Территориальное управление не может заключить с ней договор приватизации на жилое помещение, так как указанный дом является объектом федерального уровня собственности, значится в реестре федерального имущества, и относится к специализированному жилищному фонду (имеет статус общежития) и содержит запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях. При этом других оснований для отказа в заключении договора на приватизацию указано в письме не было. Таким образом, истец поставлен в неравные условия с гражданами, проживающими в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, поскольку данные граждане получили возможность приватизировать занимаемые ими жилые помещения в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Ранее правом приватизации истец не пользовалась, так как не меняла места жительства. На основании изложенного истец просила суд признать за ней право собственности на комнату №, расположенную в <адрес> в порядке приватизации.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что изначально семье была предоставлена комната 205, впоследствии присоединена комната 206, затем семья поделила эти две комнаты между собой, с истцом был заключен договор найма на комнату № 206, остальные остались проживать в комнате № 205.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) на спорную комнату № <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что здание общежития <адрес> в <адрес> является объектом федеральной собственности Российской Федерации.

От имени Российской Федерации управление домом 41б по <адрес> в <адрес> осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Согласно типовому договору найма жилого помещения в общежитии от 01 ноября 2008 г. № ФИО2 является нанимателем комнаты № <адрес> в <адрес>.

ФИО2 зарегистрирована в указанной выше комнате с 23 января 2019 г., ранее была зарегистрирована в комнате 205 <адрес> в <адрес> по рождению, внесена в учеты матери, которая была зарегистрирована в данной комнате с 21 февраля 1984 г. Данные обстоятельства подтверждаются справками ООО «Инком Дом», копиями поквартирных карточек и карточек регистрации.

По указанному адресу истец проживает по настоящее время.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не участвовала в приватизации жилья, в связи с чем, право на приватизацию не использовала.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной связи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента РФ № 8 от 10 января 1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Судом установлено, что истец, имея намерение приватизировать спорную комнату, обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области с заявлением о заключении договора приватизации, в чем ей было отказано, в связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом федерального уровня собственности, значится в реестре федерального имущества, и относится к специализированному жилищному фонду (имеет статус общежития).

Статья 4 ч. 1 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, не относится к данному перечню, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в действующей редакции граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Однако, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Данная позиция изложена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.

С учетом вышеизложенных выводов суда о том, что общежитие по <адрес> должно было быть передано в муниципальную собственность, чего сделано не было по причинам, не зависящим от истца, ее жилищные права, в том числе право на однократное безвозмездное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения подлежит судебной защите.

Учитывая, что ФИО2 проживает в спорной комнате, в заключении договора передачи в собственность жилого помещения ей отказано, во внесудебном порядке она не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признав за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на занимаемое жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес> в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2019 г.

Судья Е.С. Комарова