Приговор № 1-1/2024 1-1-1/2024 1-94/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело № 1-1-1/2024

64RS0017-01-2023-000722-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сидукова В.А.,

защитника Мартьянова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, работающего рабочим в ООО «Мемориальный комплекс», не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр-зд Кавказский, <адрес>, судимого: 28.08.2023 г. Петровским городским судом Саратовской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 05 октября 2023 года Заводским районным судом г. Саратова по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 09 ноября 2023 года Жирновским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В апреле 2023 года ФИО1 и неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств у неопределенного круга лиц, предварительно распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, должно сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение в заблуждение ФИО2 с целью хищения денежных средств, а ФИО1, исполняя свою роль, должен забрать приготовленные обманутым лицом денежные средства.

Реализуя ранее возникший преступны умысел, 16 мая 2023 года в дневное время, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, согласно распределенных ролей, приехал к ФИО2 к дому №2 по 2-му Коммунистическому переулку г. Калининска Саратовской области и получил от введенной неустановленным лицом в заблуждение ФИО2 денежные средства в сумме 75 000 рублей, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с корыстной целью путем обмана похитили у ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 75 000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 75 000 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследуемых в судебном заседании доказательств.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, действительно в апреле месяце 2023 года через переписку в мессенджере «Telegram» с неустановленным лицом согласился на выполнение работы, которая заключалась в том, что люди, которые ему предлагают такую работу, по телефону будут звонить разным людям, придумывая истории о том, что их родственники попали в беду, и чтобы «решить вопрос» необходимо заплатить денежные средства, которые он должен будет забирать у людей и переводить на банковские счета, на которые ему укажут. Он понял, что будет являться участником преступной группы, которая обманным путем похищает у людей денежные средства и у него в этой группе будет своя роль. За эту работу он должен был получать 8% от суммы похищенного. После чего 16 мая 2023 года от ФИО10 ему пришло сообщение, что он должен явится в <адрес> к <адрес> по 2-му <адрес> переулку и сказать, что он О. от ФИО11. Прибыв по указанному адресу, он увидел женщину, которая после того как он произнес вышеуказанную фразу отдала ему полимерный пакет, в котором находились деньги. Он забрал пакет и ушел. В данном пакете находились денежные средства в сумме 75000 рублей, часть из которых он забрал себе, а остальную часть перевел на номер счета, который ему сообщил ФИО3. (т.1 л.д.л.д. 89-92, 94-99, 182-185).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшей, данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым 16.05.2023 примерно в 13 00 часов ей на стационарный телефон поступил звонок от мужчины, который сообщил, что её дочь попала в аварию, и для её лечения и не привлечения к уголовной ответственности необходимо 100000 руб. Она набрала только 75000 рублей о чем сообщила данному лицу. Также мужчина пояснил, что деньги заберет молодой человек. Примерно в 17.00 часов этого же дня у двора своего дома она передала денежные средства молодому мужчине, который представился О.. После чего она позвонила дочери, которая ей сообщила, что в аварию не попадала и она поняла, что ее обманули мошенники. Ущерб для неё является значительным, так как она является пенсионером, её средний доход составляет 23431 рубль в месяц, других источников дохода, кроме пенсии, она не имеет(л.д. 51-53).

В ходе рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО7 данные ей на стадии предварительного расследования, где она пояснила, что 16.05.2023г. примерно в 18 час. 50 мин. ей позвонила её мать – ФИО2, которая стала у неё выяснять, что произошло. После разговора с матерью ей стало понятно, что ее обманули мошенники, которым она отдала 75000 руб., о случившимся она сообщила в полицию (л.д. 81-83).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, в мае 2023 года он передавал свою банковскую карту Тинькофф банка своему знакомому ФИО1, который с её использованием совершал операции по внесению и переводу денежных средств (т.1 л.д. 102-105).

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО7 от 17.05.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 16.05.2023 мошенническим путем похитило денежные средства её матери (л.д. 5);

-протоколами осмотра мест происшествия от 17.05.2023 и от 30.05.2023, выемки, осмотра предметов от 11.08.2023, согласно которым осмотрен кабинет №45, расположенный в здании МО МВД России «Калининский» Саратовской области, а так же помещение магазина «Хозмаркет», расположенное по адресу : <адрес> ходе которых изъяты: тетрадь с записями, которые ФИО2 осуществляла при разговоре с неизвестным лицом, и видеозапись с камер видеонаблюдения. Изъятые предметы осмотрены ( л.д. 12-16, 28-30, 55-64);

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 18.08.2023 согласно которому ФИО2 опознала ФИО1 как лицо, которому 16.06.2023 она передала денежные средства в сумме 75000 рублей ( л.д. 72-77).

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку хищение было совершено путем сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений с целью дальнейшего получения денежных средств.

Учитывая стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака- причинение значительного ущерба гражданину.

При этом, принимая во внимание, что действия ФИО1 с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга и каждый выполнял свою роль, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Характеризуется подсудимый положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме этого, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования ФИО1 предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, суд считает, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем указанное обстоятельство, суд также признает как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное положение, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, не имеется.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 приговора Заводского районного суда г. Саратова от 05.10.2023 и Жирновского районного суда Волгоградской области от 09.11.2023, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказаний в колонии общего режима.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск в сумме75 000 рублей

Поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба в указанной сумме полностью установлена, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 05.10.2023 года и по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 09.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 05.10.2023 года и по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 09.11.2023.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись