Решение № 2-3030/2018 2-3030/2018~М-2331/2018 М-2331/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3030/2018

Дело № 2-3030/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Новосибирск 29 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 804,69 руб., из которых: основной долг – 325 523,93 руб., проценты – 42 192,84 руб., неустойка – 282 087,92 руб., о взыскании государственной пошлины в размере 15 698 руб., а также обращении взыскания на транспортное средство – <данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС ....

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 449 225 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС ....

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

ДД.ММ.ГГГГ банк в целях снижения финансовой нагрузки с заёмщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку.

После проведения реструктуризации сумма кредита составила 325 523,93 руб., проценты за пользование кредитом – 7,10% годовых, срок кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства согласно которого в залог банка передано автотранспортного средство - <данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС ..., залоговой стоимостью 315 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, конверт возвращен в суд.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем не противоречит порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для получения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительной причины за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ... ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 449 225 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк произвел реструктуризацию кредитной задолженности, сумма кредита составила 325 523,93 руб., проценты за пользование кредитом – 7,10% годовых, срок кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 83-89).

Решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи осуществляет нерегулярно, платежи по погашению основного долга и процентов оплатил банку частично, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-26).

Согласно расчету истца, сумма долга ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 649 804,69 руб., из которых: основной долг – 325 523,93 руб., проценты – 42 192,84 руб., неустойка – 282 087,92 руб.

Пунктом 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

В связи с чем, в адрес ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 29-30).

Учитывая вышеизложенное, истец вправе был обратиться в суд с иском о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору им исполняются надлежащим образом. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга по кредитному договору в размере 649 804,69 руб., из которых: основной долг – 325 523,93 руб., проценты – 42 192,84 руб., неустойка – 282 087,92 руб., подлежат удовлетворению. Ответчиком расчет задолженности по указанным суммам не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № ... на условиях, определенных в Заявлении-Анкете (л.д. 62-63) и Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д. 74-82), в соответствии с которым в залог банку передано автотранспортного средство <данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС ....

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

С учетом того, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка и обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель ...G-6749940, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС ....

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ начальной продажной ценой (ценой реализации) предмета залога при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.4.5 Условий предоставления кредита, стороны установили, что начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявлении-Анкете, то есть в размере 315 000 руб.

С учетом изложенного, размер начальной продажной цены заложенного имущества должен быть установлен в размере равной 80% от залоговой стоимости предмета залога, а именно – 252 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 15 698 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 804,69 руб., из которых: основной долг – 325 523,93 руб., проценты – 42 192,84 руб., неустойка – 282 087 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 698 руб.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на транспортное средство – Тойота Марк2, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС ..., установив начальную продажную стоимость в размере 252 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2018 года

Судья А.А. Гудкова