Решение № 2-989/2018 2-989/2018~М-419/2018 М-419/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-989/2018

Дело № 2-989/2018

24RS0004-01-2018-000626-60

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года пос.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 рублей, сроком на 72 месяцев, с уплатой 29% годовых. Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств в сумме 30000 рублей на счет заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 120863,17 рублей, из которых просроченная ссуда 29791,34 рублей, проценты по просроченной ссуде 5898,79 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 65618,45 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14034,59 рублей, страховая премия 3720 рублей, комиссия за оформление и обслуживание карты 1800 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 120863,17 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3617,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании представила возражения, в которых просила применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии за оформление и обслуживание карты.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 14.02.2012г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 30000 рублей, сроком на 72 месяца, с уплатой 29% годовых.

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме путем зачисления <дата> денежных средств в сумме 30000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п.5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из представленной суду выписки по счету заемщика следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом, а именно с июля 2015 года платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносит, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 120863,17 рублей, из которых просроченная ссуда 29791,34 рублей, проценты по просроченной ссуде 5898,79 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 65618,45 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14034,59 рублей, страховая премия 3720 рублей, комиссия за оформление и обслуживание карты 1800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что последний платеж в счет погашения кредита ответчик внесла в июне 2015 года, в связи с чем, с указанного периода следует исчислять срок исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, то есть в пределах трехлетнего срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что одновременно с заявлением о предоставлении кредита, ФИО1 обратилась в с банк с заявлением на получение банковской карты. При этом, она была ознакомлена с условиями использования банковской карты, с комиссией за оформление и обслуживание кредитной карты и была с ними согласна, что подтверждается ее подписями в заявлениях.

Использование банковской карты истцом предусматривало плату в виде комиссии, носящей характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты. Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банк обоснованно начисляет плату в соответствии с установленными тарифами.

В связи с этим, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за оформление и обслуживание банковской карты у суда не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возражений относительно представленного суду расчета суммы основного долга, процентов и комиссий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца просроченную ссуду 29791,34 рублей, проценты по просроченной ссуде 5898,79 рублей, страховую премию 3720 рублей, комиссию за оформление и обслуживание карты 1800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 7000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 3000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1736,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную ссуду 29791 рубль 34 копейки, проценты по просроченной ссуде 5898 рублей 79 копеек, страховую премию 3720 рублей, комиссию за оформление и обслуживание карты 1800 рублей, неустойку за просрочку уплаты кредита 7000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей 30 копеек, а всего 52946 рублей 43 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Судья: Е.С.Лапунова