Решение № 2А-350/2025 2А-350/2025(2А-6454/2024;)~М-5261/2024 2А-6454/2024 М-5261/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2А-350/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-350/2025 (2а-6454/2024;) по административному исковому заявлению ..., ... к Министерству имущественных отношений Самарской области, руководителю департамента имущественных и земельных отношений Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО1, с участием заинтересованных лиц Управления Росреестра по Самарской области, ГБУЗ «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» об оспаривании решений об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

дата административные истцы ..., ... в лице представителя, действующего на основании доверенности, ..., обратились в Октябрьский районный суд адрес с административным иском к Министерству имущественных отношений адрес о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, находящегося под объектом капитального строительства, находящегося в их собственности.

В обоснование заявления указано, что указанный объект капитального строительства первоначально на праве собственности принадлежал Фонду «Самконверс» (далее Фонд) на основании решения Арбитражного суда адрес по делу №A55-13033/03-18 от дата. Впоследствии Фонд предпринимал действия по приобретению земельного участка под зданием в свою собственность, однако Министерство имущественных отношений адрес от заключения договора купли-продажи уклонилось. Ранее земельный участок на основании Постановления Администрации адрес от дата №... был изъят у Областной глазной больницы, а также Фонду «Самконверс» выдавалось свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования №... от дата. Указывает, что согласно сложившейся судебной практике, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент, а земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят суд признать незаконным отказ в выкупе земельного участка, находящегося под объектом капитального строительства, находящегося в собственности, расположенного по адресу адрес, с кадастровым номером №...; обязать Министерство имущественных отношений адрес в месячный срок после вступления решения суда в законную силу пересмотреть принятое решение, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка находящегося под объектом капитального строительства, находящегося в собственности, расположенного по адресу адрес, с кадастровым номером №....

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена руководитель департамента имущественных и земельных отношений Министерства имущественных отношений адрес ..., в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУЗ «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени ...», Управление Росреестра по адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административные истцы ..., ... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в суд направили своего представителя, действующего на основании доверенности адвоката ..., который в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что испрашиваемый земельный участок занят капитальным строением и находится в фактическом пользовании с момента приобретения данного строения в собственность истцов. Пояснил, что административные истцы ..., ... извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не смогли явиться по личным обстоятельствам.

Административные ответчики Министерство имущественных отношений адрес, руководитель департамента имущественных и земельных отношений ... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили, по запросу суда представили истребуемую информацию – копии писем в адрес административных истцов об отказе в предоставлении земельного участка, выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635001:3, объект капитального строительства с кадастровым номером №... копии заявлений о заключении договора аренды земельного участка, о выкупе земельного участка.

Представители заинтересованного лица ГБУЗ «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени ...» (далее ГБУЗ «СОКОБ им. ...»), действующие на основании доверенности ..., ... в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что объект капитального строительства по адресу адрес с кадастровым номером №..., находится на земельном участке с кадастровым номером №... принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования и фактически занимаемым ГБУЗ «СОКОБ им. ...». На вышеуказанном земельном участке, без получения на то разрешений, самовольно было возведено здание автомойки площадью 179,4 кв.м., решением Арбитражного суда адрес по делу №А55-13033/03-18 за Фондом «Самконверс» признано право собственности на данную автомойку. Между тем, в настоящее время здание автомойки по адресу: адрес отсутствует, по данному адресу располагается предприятие общественного питания и баня «Усадьба», что подтверждено по результатам контрольного выезда органом государственного земельного надзора. Таким образом, на принадлежащем объекту здравоохранения земельном участке расположен объект недвижимого имущества, при использовании которого полностью занят эвакуационный (пожарный, запасной) проезд больницы в случае чрезвычайных ситуаций. По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, проведенного летом 2024 года, управлением Росреестра по Самарской области сделан вывод о том, что использование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №... опасно для жизни или здоровья людей, и принято решение об объявлении лицам, использующим здание с кадастровым номером №..., предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 05.08.2024 за исх.№ МИО-03/10833-исх в адрес ... и за исх. МИО-03/10834-исх в адрес ... Министерством имущественных отношений Самарской области направлены письма об отказе в удовлетворении заявления о заключении договора аренды и выкупе испрашиваемого земельного участка по основаниям пункта 2 подпункта 2.8.2 Административного регламента предоставления министерством имущественных отношений Самарской области государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, для целей, не связанных со строительством», утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 31.08.2023 № 1928, а также указано, что при направлении в Министерство заявления о предоставлении земельного участка, необходимо руководствоваться указанным Административным регламентом.

Согласно положениям КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается гражданином (административным истцом) в суд в порядке ч. 1 ст. 38, ст. 218 КАС РФ.

Срок обращения с указанным административным исковым заявлением в суд закреплен в ст. 219 КАС РФ, и составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, что означает, что административными истцами при обращении 24.09.2024 с административным иском в суд соблюден процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в выкупе земельного участка, находящегося под объектом капитального строительства, принадлежащего на праве собственности административным истцам, поскольку наличие права постоянного (бессрочного) пользования ГБУЗ «СОКОБ им. ...» на земельный участок с кадастровым номером №... в пределах которого расположен объект недвижимости, является препятствием для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка.

Так, порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный порядок предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в Министерство имущественных отношений адрес из Департамента управления имуществом г.о. Самара (вх. № МИО/24927 от дата), поступили заявления ... и ... о выкупе земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес связи с наличием у них зарегистрированного права собственности на объект по адресу: адрес с кадастровым номером №... расположенный в границах указанного земельного участка.

дата за исх.№ МИО-03/10833-исх в адрес ... и за исх. МИО-03/10834-исх в адрес ... Министерством имущественных отношений адрес направлены письма об отказе в удовлетворении заявления о заключении договора аренды и выкупе испрашиваемого земельного участка по основаниям пункта 2 подпункта 2.8.2 Административного регламента предоставления министерством имущественных отношений адрес государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в собственности адрес, для целей, не связанных со строительством», утвержденного приказом министерства имущественных отношений адрес от дата №..., в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок, находящийся в собственности адрес, предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ГБУЗ «СОКОБ им. ...».

Оснований для признания незаконными оспариваемых административными истцами по делу решений Министерства у суда не имеется, поскольку принадлежность исходного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу является препятствием для утверждения схемы расположения образуемого из него земельного участка и предоставления его в собственность либо аренду.

Доказательства того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №... ГБУЗ «СОКОБ им. ...» прекращено, либо доказательства волеизъявления ГБУЗ «СОКОБ им. ...» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 147 кв.м, образуемым из земельного участка с кадастровым номером №... для эксплуатации принадлежащего административным истцам и расположенного на земельном участка площадью 147 кв.м. объекта недвижимости, в порядке, предусмотренном статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Напротив, из пояснений представителей ГБУЗ «СОКОБ им. ...», представленных в материалы дела документов, в том числе информации Управления Росреестра по адрес от 23.03.2023г. исх./24-7716, следует, что ГБУЗ «СОКОБ им. ...» возражает против предоставления испрашиваемого земельного участка административным истцам, указывая, что согласие на возведение автомойки, либо иных объектов недвижимого имущества, а также на их реконструкцию на земельном участке, принадлежащем больнице, Учреждением административным истцам не давалось, таким образом, нарушены права владения и пользования земельным участком. Целевое назначение земельного участка с кадастровым номером №... фактически занимаемым офтальмологической больницей им. ...» не позволяет использование участка для размещения автомойки.

Из подпункта 2 статьи 2.8.2 Административного регламента предоставления министерством имущественных отношений адрес государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в собственности адрес, для целей, не связанных со строительством», утвержденного приказом министерства имущественных отношений адрес от дата №..., следует, что одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги без проведения торгов являются обстоятельства того, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установлено, подтверждено материалами дела, что земельный участок площадью 39302,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровым номером 63:01:0635001:3, видом разрешенного использования «фактически занимаемый офтальмологической больницей им. ...», принадлежит Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №... от дата (свидетельство о государственной регистрации права от дата серии 63-АД №...).

Земельный участок площадью 4 га по указанному выше адресу отведен Учреждению на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от дата №... «Об отводе областной глазной клинической больнице фактически занимаемого земельного участка по адрес», согласно постановлению главы администрации адрес дата №... «О предоставлении в постоянное пользование фактически занимаемого земельного участка офтальмологической клинической больнице имени ...» фактически занимаемый земельный участок предоставлен Учреждению в постоянное пользование и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0635001:3.

В этой связи вывод Министерства имущественных отношений адрес, изложенный в оспариваемых письмах от 05.08.2024г. исх.№ МИО-03/10833-исх и за исх. МИО-03/10834-исх о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в силу подпункта 2 статьи 2.8.2 Административного регламента, подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Как указано выше, ГБУЗ «СОКОБ им. ...» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, установленном статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, не заявляло, раздел земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, что предусмотрено пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, не осуществлен.

Доводы административных истцов о том, что испрашиваемый земельный участок на основании постановления Администрации адрес был изъят у Областной глазной больницы, выдано свидетельство №... от дата о праве постоянного бессрочного пользования данным земельным участком, опровергаются материалами дела и не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из постановления главы администрации адрес от августа 1992 года №..., земельный участок площадью 0,5 га отведен ТОО «Комплексные технологии» с изъятием у областной глазной больницы и разрешено строительство гаража - стоянки на 20 мест со сроком действия указанного постановления три года, то есть до августа 1995 года.

Постановлением от дата №... частично изменен пункт первый Постановления №..., которым ТОО «Комплексные технологии» изменены на ОО «Фонд поддержки фундаментальных исследований и содействия развитию прогрессивных технологий».

На основании постановления от дата №... ОО «Фонд Самконверс» выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования №... от дата, в котором указано, что данное выданное свидетельство является временным документом, и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

В ходе судебного разбирательства установлено и представителем административных истцов не оспаривалось, что мероприятия во исполнение постановления главы администрации города от августа 1992 №..., от дата №... по строительству гаража-стоянки на 20 мест не производились, срок действия указанного постановления, строительного паспорта на проектирование, а также продолжительность согласования проектной документации, как указано в пункте 6 постановления от августа 1992 №..., составлял три года, таким образом, данные документы утратили свое действие в августе 1995 года, и в настоящее время бесспорно не подтверждают право пользования испрашиваемым земельным участком, расположенным под объектом капитального строительства с кадастровым номером 63:01:0636002:278.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрении дела судом не установлено, оспариваемое решение принято в пределах компетенции уполномоченного органа, права административных истцов не нарушает, и с учетом установленных обстоятельств, правовые и фактические основания у суда для удовлетворения заявленных ..., ... административных исковых требований, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ..., ... – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.