Решение № 2-1573/2025 2-1573/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1573/2025

УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором в обосновании исковых требований указала, что **/**/**** между ФИО1 (заказчик, потребитель) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор без № на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения (31.02.2)-основной код деятельности. Доказательством в обоснование данного факта является выписка из ЕГРИП в отношении ФИО2, актуальная на дату обращения в суд.

Так, согласно п. 1.1., п.1.2, данного договора Исполнитель обязался по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований разработать дизайн-проект корпусной мебели, изготовить мебель и произвести ее доставку и установку, а Заказчик обязался оплатить данную мебель. Стороны договорились об изготовлении 2х распашных шкафов и комода под обувь.

Согласно п.2.1, п.2.2,, п.2.3, п.2.4 договора стоимость мебели стороны определили в размере 110 000 рублей, из которых аванс в размере 77 000 рублей оплачивается в день заключения договора, а окончательный расчет производится после выполнения Исполнителем своих обязательств.

Оплату по договору Заказчик произвел согласно данных условий договора, что подтверждается чеком Сбербанка от **/**/**** на сумму 77000 рублей, которые были перечислены по поручению ФИО6 НА. его родному брату ФИО4 в Банк Тинькофф. Данный факт подтверждается чеком.

Факт получения оплаты ответчиком не оспаривается и не оспаривался до настоящего времени, поручение о перечислении денежных средств по договору третьему лицу было дано лично с предоставлением номера телефона ФИО4, в противном случае истец не мог знать данный номер телефона и произвести по нему оплату за мебель, при этом данные перевода соответствуют по дате и сумме условиям договора подряда на производство мебели.

Таким образом, факт неосновательного обогащения третьего лица отсутствует, факт оплаты по договору подтверждается чеком.

Денежные обязательства заказчиком были выполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется изготовить мебель в срок 16 рабочих дней с даты оплаты заказчиком аванса.

Таким образом, дата изготовления мебели рассчитана истцом - **/**/****.

Однако в указанную дату или в любую последующую, до настоящего времени, мебель изготовлена не была, исполнитель свои обязанности по договору не выполнил.

Несмотря на неоднократные звонки и переговоры с Исполнителем, последний так и не приступил к выполнению своих обязательств по договору.

Истец заявил ответчику требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы **/**/**** и предложил ознакомиться с требованиями о возврате денежных средств, однако был заблокирован в телефоне и ответчик более на связь не выходил, чем лишил истца возможности вручить ему претензию.

Более одного года истец предпринимает различные попытки возвратить свои деньги, истец не получил ни мебель, ни деньги, в связи с тем, что сумма оплаты по договору является для него значительной не имеет возможности приобрести мебель у иного продавца или изготовителя, соответственно, не имеет места хранения для вещей многодетной семьи.

Истец просит:

Взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору на изготовление мебели в размере 77 000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 105600 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договора с размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Исполнитель по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели (два распашных шкафа, комод под обувь), обязуется изготовить, произвести доставку и установку мебели в соответствии с эскизом. Заказчик обязался принять и оплатить мебель в порядке, сроки и по ценам, определенным Договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 26 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа указанного в п. 2.2. Договора.

В соответствии с пунктами 2.1 Договора, стоимость мебели определяется договорной ценой и составляет 110 000 рублей.

Согласно условиям Договора, оплата производится в следующем порядке: в момент подписания Договора Истец осуществляет авансовый платеж в размере 77000 рублей, что составляет не менее 70 процентов от общей стоимости мебели (п. 2.2 Договора)

Согласно доводам искового заявления денежные средства в размере 77000 рублей перечислены по поручению ФИО6 НА. его родному брату ФИО4 в Банк Тинькофф. Указанное подтверждается чеком по операции от **/**/**** и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется изготовить мебель в срок 26 рабочих дней с даты оплаты заказчиком аванса, т.е. до **/**/****.

Согласно доводам искового заявления, до настоящего времени, мебель изготовлена не была, исполнитель свои обязанности по договору не выполнил, доказательств обратного ответчиков в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный в соответствии со ст. 457 ГК РФ срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный договором срок, в связи с чем, договор считается расторгнутым, и у истца возникает право на взыскание предоплаты по договору в размере 77000 рублей.Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному расчету, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с **/**/**** - **/**/**** составила 110 000 рубля исходя из цены работ по договору с учетом положений пункта 5 ст. 28 «О Защите прав потребителей».

Проверив представленный расчет, суд не может с ним согласиться в части периода взыскания.

Поскольку договором срок исполнения предусмотрен 26 дней, окончания работ - **/**/****. С **/**/**** начинает исчисляться срок неустойки. Судом произведен расчет неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** (дата, указанная истцом): 110 000*3%*433 дней = 1 428 900 рублей. Исходя из пункта 5 ст. 28 «О Защите прав потребителей», сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств не может превышать – 110 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 105 600 рублей согласно положениям ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что истцом требования о взыскании неустойки заявлены в рамках договора об оказании услуг положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению, поскольку регулируют отношения, возникающие при продаже товара. На основании вышеизложенного оснований для взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 105 600 рублей не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред.

При этом достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151, 1101 ГК РФ, и исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, по вине ответчика, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере:

(77 000 +110 000 +2000)/2= 94000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 **/**/**** г.р. в пользу ФИО1, **/**/**** г.р. уплаченную по договору сумму в размере 77000 рублей, неустойку в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 94000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.