Приговор № 1-53/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-53/2024

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Уфа 13 марта 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Арсланова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Валиуллина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО1, будучи подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № вблизи <адрес>

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний. Подтвердила свои показания, данные в ходе дознания.

В них ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей она оплатила, свое водительское удостоверение не сдала. У нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, которым управляла только она. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут она находилась дома, где одна распивала спиртные напитки. Около 01 часа 10 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышла к своему автомобилю, чтобы съездить в магазин за жидкостью стеклоомывателя. Она знала, что лишена права управления транспортными средствами. Около 01 часа 20 минут вблизи <адрес>, она была остановлена инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки ее документов у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в том, что она находится в трезвом состоянии. Сотрудниками ГИБДД она была приглашена в служебный автомобиль. В ходе разговора сотрудник ДПС заметив, что от нее исходит запах алкоголя, предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Сотрудники ДПС ее отстранили от управления данным транспортным средством, в протоколе отстранения она от подписи отказалась. Также ее проверили с помощью алкотектора, у нее было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,540 мг/л. В протоколе она расписалась, а на чеке не расписывалась. Далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что она согласилась и расписалась. Результат первого исследования показал 0,443 мг/л, результат второго - 0,436 мг/л. Составление административного материала в отношении нее и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило при включенном видеорегистраторе, который был установлен в салоне патрульной автомашины сотрудников ДПС, о чем сотрудниками ДПС она была уведомлена (т.1 л.д.91-94).

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут во время несения службы около <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №. Он подошел к автомобилю, представился, попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе проверки документов женщина представилась ФИО1 От неё исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования, на что она согласилась. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. При помощи технического прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Прибор алкотектора выдал чек с результатом освидетельствования - 0,540 мг/л. В отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 была ознакомлена с актом освидетельствования, но отказалась ставить свою подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она тоже согласилась. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. Затем им был составлен протокол о задержании транспортного средства. После чего в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Составление административного материала в отношении ФИО1 проходило при включенном видеорегистраторе, установленном в салоне служебного автомобиля, о чем имеется видеозапись. В отношении ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись (т.1 л.д.53-55).

Показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.56-58).

Показания подсудимой и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы возле <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1 с признаками опьянения (т.1 л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности около <адрес>, где сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 в состоянии опьянения (т.1 л.д.15-17).

Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявшая ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, была отстранена от управления транспортным средством инспектором ДПС Свидетель №1 Причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.7).

В последующем в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №1 проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер-К», что зафиксировано в акте серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,540 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 ознакомилась, от подписи в акте отказалась (т.1 л.д.8).

Данные результаты подтверждаются бумажным носителем прибора алкотектор «Юпитер-К», применявшегося при освидетельствовании ФИО1 (т.1 л.д.9).

Исходя из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,443 мг/л, при втором исследовании – 0,436 мг/л (т.1 л.д.12).

Диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля осмотрен, признан вещественным доказательством. В ходе просмотра и прослушивания видеозаписи установлена фиксация на нее факта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат 0,540 мг/л и согласие ФИО1 с данным результатом, последующий отказ от подписи (т.1 л.д.77-80, 81-83).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.18-19).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимой транспортным средством, факт нахождения ее в это время в состоянии опьянения и факт привлечения ее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, направления на медицинское освидетельствование, которые сомнений у суда не вызывают.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимой ФИО1 установлен показатель, превышающий данную погрешность.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимой транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных документов следует, что водительское удостоверение изъято у ФИО1 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ подсудимая управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой, характеризующие личность подсудимой данные (по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудниками ОГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде штрафа, рассрочив его уплату в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ, диск с видеофайлами и документы подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «LADA 111740 KALINA», г.р.з. Т814ЕХ/102, принадлежащий подсудимой и использованный ею при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить рассрочку уплаты штрафа на срок 2 года 2 месяца с ежемесячной выплатой частями по 8000 рублей, установить размер первой части штрафа, подлежащей к уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в сумме 8000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу: диск с видеофайлами, документы – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «LADA 111740 KALINA», г.р.з. Т814ЕХ/102 – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова