Решение № 2-769/2018 2-769/2018~М-714/2018 М-714/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-769/2018

Дело № 2-769/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 13 июля 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Свои требования истица мотивирует тем, что ... потребитель ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 в магазине «...», расположенном по адресу: ..., лампу лед 48 W. Стоимость товара -2900 рублей.

При эксплуатации данного товара обнаружились дефекты: не работает вентилятор, правая сторона не сушит, отходит шнур от гнезда.

На требование потребителя ФИО1, заявление от ... о проведении гарантийного ремонта, ... ФИО1 был выдан товар с ремонта, но недостатки не были устранены.

... ФИО1 вынуждена была письменно обратиться к ИП ФИО2 в магазин «...», расположенный по адресу: ... требованием расторгнуть договор купли-продажи от ... и вернуть денежные средства.

... ИП ФИО2 отказала вернуть денежные средства, в связи с данным обстоятельством потребитель ФИО1 вынуждена была обратиться в суд.

... заочным решением суда мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области заявленные требования истца были удовлетворены.

Исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что ей, как потребителю, подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, причиненного ответчиком вследствие нарушения им прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковым заявлением согласна и требования признает, однако, просит снизить заявленную сумму компенсации морального вреда, поскольку заявленная сумма превышает стоимость лампы, которая была взыскана по решению суда. Дополнительно пояснила, что обжаловать заочное решение мирового судьи не собирается.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара электронагревательный прибор для полимеризации геля при моделировании ногтей - лампа LED торговой марки «...» от ... заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем «ФИО2».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «ФИО2», ..., уроженки ..., ОГРНИП ... ИНН ... в пользу ФИО1, ..., уроженки ... денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи электронагревательного прибора для полимеризации геля при моделировании ногтей - лампа LED торговой марки «...» от ... в сумме 2 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 450 рублей, судебные расходы по оплате товароведческой экспертизы в сумме 4 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 131 рубль, судебные расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего 12 131 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «ФИО2», ..., уроженки ... ОГРНИП ... ИНН ... в доход местного бюджета государственно пошлину в размере 400 рублей.

Иные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... исковые требования удовлетворены, поскольку ответчиком были нарушены права ФИО1, как потребителя, в связи с чем, истец ФИО1 приобрела право требования компенсации морального вреда, что предусмотрено ФЗ «О защите прав потребителей», ГК РФ,.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд для определения размера компенсации морального вреда учитывает те доводы, которые истицей изложены в исковом заявлении, а именно: истица как основание для компенсации морального вреда, указывает только то, что нарушены её права как потребителя, на иные обстоятельства истица не ссылается, а потому суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 200 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, действия ответчика не повлекли за собой тяжких последствий для истца, кроме того, истцом ФИО1 суду не представлены доказательства несения ею нравственный, физических страданий, связанных с действием ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя -100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ..., уроженки ..., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 (двести) рублей, штраф-100 рублей, а всего 300 (триста) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ..., уроженки ..., ОГРНИП ... ИНН ... в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета госпошлину – 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 18.07.2018 года.

Судья С.И. Катусенко