Приговор № 1-2/33/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-2/33/2020

Дело № 1-2/33/2020 (МВД №12001330059000050) Копия

УИД 43RS0034-02-2020-000300-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе судьи Черных О.Л.

при секретаре судебного заседания Новиковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белохолуницкого района Кировской области Финогентова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белохолуницкого офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО5, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Кировской области, представившего удостоверение № от 04.09.2015 и ордер № 008850 от 11.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч.4 ст.30 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Пунктом 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 г. № 474, действующих с 10 января 2017 года, предусмотрено, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В один из дней в период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев.

Реализуя свой преступный умысел, в течение одного дня в вышеуказанный период, точная дата следствием не установлена, в дневное время, ФИО1, находясь в квартале 85 выделе 11 ФИО3 сельского участкового лесничества ФИО3 лесничества защитные леса ОЗУ, участки лесов вокруг населенных пунктов, садовых товариществ Министерства лесного хозяйства Кировской области, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, принесенной с собой бензопилой «STIHL MS 260» спилил, то есть произвел незаконную рубку лесных насаждений: 2 сырорастущих деревьев породы сосна до полного прекращения роста лесных насаждений общим объемом 2,3 кубических метра на общую сумму 111771 рубль. После рубки деревьев, члены лесозаготовительной бригады, неосведомленные о незаконном характере рубки лесных насаждений, используя бензопилы марки «STIHL MS 180», марки «STIHL MS 260» и трактор марки № подготовили древесину к транспортировке. При этом, при помощи бензопил марки «STIHL MS 180» опилили сучья и вершинную часть спиленных деревьев, приготовляя их для транспортировки на погрузочную площадку. Иное лицо, управляя трактором марки № подбирал и перевозил хлысты на погрузочную площадку, где иные лица при помощи бензопил марки «STIHL MS 180» раскряжевывали их на 6-метровые сортименты, подготавливая их тем самым для вывозки из лесосеки. Объем незаконно заготовленной древесины составляет 2,3 куб.м.

Ставки платы за 1 куб. м древесины утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. №310 и составляют по 4 разряду такс для сосны: деловой крупной - 80,10 руб., деловой средней 57,24 руб., деловой мелкой 28,98 руб., дровяной 2,7 руб.; для ели: деловой крупной 72,36 руб., деловой средней 51,84 руб., деловой мелкой 25,38 руб., дровяной 1,98 руб.; для березы: деловой крупной 40,5 руб., деловой средней 28,98 руб., деловой мелкой 14,04 руб., дровяной 2,7 руб.; для осины: деловой крупной 7,92 руб., деловой средней 5,94 руб., деловой мелкой 2,7 руб., дровяной 0,36 руб., с увеличением на коэффициент 2,38 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 г. №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Согласно таксам, установленным Постановлением Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при незаконной рубке до степени прекращения роста деревьев хвойных пород диаметром ствола 12 см и более применяется 50-ти кратная стоимость древесины, если незаконная рубка хвойных пород лесных насаждений осуществлена в ноябре-январе, размер такс увеличивается в 2 раза, на особо защищенных участках (ОЗУ) размер такс увеличивается в 3 раза. Размер ущерба, причиненного лесам, исчисляется с точностью до 1 рубля.

В результате незаконной рубки ФИО1 в лесном массиве, расположенном в вышеуказанном месте, было срублено 2,3 куб. метра породы сосна (деловой крупной – 1,27 куб.м, деловой средней – 0,93 куб.м, деловой мелкой - 0,05 куб.м, дровяной – 0,05 куб.м) общей стоимостью 111771 рубль.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 в период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, после совершения незаконной рубки деревьев в вышеуказанном месте, находясь в выделе 37 квартала 30 ФИО3 участкового лесничества ФИО3 лесничества защитные леса ОЗУ, участки лесов вокруг населенных пунктов, садовых товариществ Министерства лесного хозяйства Кировской области, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в указанной лесосеке, дал указание иному лицу, неосведомленному о его преступных действиях, производить рубку лесных насаждений породы сосна, ель, береза, осина, на которые он укажет, в указанном лесном массиве. При этом ФИО1 сообщил иному лицу недостоверную информацию о том, что в данном месте разрешена валка деревьев, так как они произрастают вдоль автодороги. Тем самым, ФИО1 с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в указанном лесном массиве посредством использования иного лица, не осведомленного о преступном характере рубки, ввел иное лицо в заблуждение относительно законности рубки лесных насаждений.

Получив указание от ФИО1, иное лицо, являясь работником лесозаготовительной бригады, введенный в заблуждение ФИО1, не осведомленный о противоправных действиях последнего, полагая, что действует в соответствии с законодательством, согласился осуществить рубку лесных насаждений, на которые укажет ФИО1 В последующие дни в вышеуказанный период времени члены лесозаготовительной бригады, не осведомленные о незаконном характере рубки лесных насаждений, по указанию ФИО1 в течение нескольких дней совершили заготовку древесины в указанном лесном массиве, используя бензопилы марки «STIHL MS 180», марки «STIHL MS 260» и трактор марки №. При этом иное лицо при помощи бензопилы марки «STIHL MS 260» спиливал деревья породы сосна, ель, береза, осина, на которые указывал ФИО1, т.е. отделял стволы деревьев от корней, произраставших в границах указанной лесосеки, не подозревая о том, что совершает незаконную рубку лесных насаждений. Иное лицо толкало деревья при помощи лесозаготовительной вилки, чтобы они падали в нужном направлении. После того, как спиленные деревья падали на землю, иные лица при помощи бензопил марки «STIHL MS 180» опилили сучья и вершинную часть спиленных деревьев, приготовляя их для транспортировки на погрузочную площадку. Иное лицо, управляя трактором марки №, подбирал и перевозил хлысты на погрузочную площадку, где иные лица при помощи бензопил марки «STIHL MS 180» раскряжевывали их на 6-метровые сортименты, подготавливая их для вывозки из лесосеки. Всего было незаконно срублено лесных насаждений: породы сосна в количестве 28 штук общим объемом 33,17 кубических метров; породы ель в количестве 4 штук общим объемом 1,97 кубических метров; породы береза в количестве 1 штуки объемом 0,27 кубических метров; породы осина в количестве 3 штук, общим объемом 2,89 кубических метров.

В результате незаконной рубки ФИО1 в вышеуказанном лесном массиве было срублено: 33,17 куб.м породы сосна (деловой крупной – 19,15 куб.м, деловой средней – 12,22 куб.м., деловой мелкой – 1,06 куб.м, дровяной – 0,74 куб.м.) общей стоимостью 1618008 рублей; 1,97 куб.м породы ель (деловой крупной – 0,94 куб.м, деловой средней – 0,42 куб.м., деловой мелкой – 0,55 куб.м, дровяной – 0,06 куб.м.) общей стоимостью 79059 рублей; 0,27 куб.м породы береза (деловой средней – 0,23 куб.м., дровяной – 0,04 куб.м.) общей стоимостью 2418 рублей; 2,89 куб.м породы осина (деловой крупной – 1,4 куб.м, деловой средней – 0,77 куб.м., дровяной – 0,72 куб.м.) общей стоимостью 5685 рублей, а всего на общую сумму 1 705 170 рублей.

Таким образом, ФИО1 причинил Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области материальный ущерб на общую сумму 1 816 941 рубль, который является особо крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, настаивал на показаниях, данных им в процессе предварительного расследования.

Судом с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого 18.06.2020 ФИО1 показал, что в середине ноября 2019 г. глава г.ФИО2 ФИО6 №13 разрешил ему осуществить расширение и осветление автодороги, ведущей в д.<адрес> ФИО3 <адрес> собственными силами. До выдачи письменного разрешения он решил произвести очистку под ЛЭП рядом с автодорогой. Для этого он обращался за получением разрешения к начальнику ФИО3 РЭС ФИО6 №7 и в ФИО41 лесной отдел. С сотрудником лесничества он объехал данные участки, лесничий дал ему номера кварталов и выделов, где находится ЛЭП и автодорога. Данные координаты он передал ФИО6 №7, но дожидаться разрешения не стал, сразу приступил к работам по вырубке древесины. Также ФИО6 №7 сказал, что необходимо заключить с ними соглашение на проведение рубок в районе ЛЭП, которое они так и не составили. Сначала он с помощью буссоли наметил края рубок в районе автодороги и на линии ЛЭП. Затески по границам линии расширения он делал краской. Ширина линии расширения на ЛЭП по 10 метров в каждую сторону от крайнего провода. Линия расширения и осветления автодороги в данном месте у него получилась 10 метров. С левой стороны автодороги он не нанес визиры на крайние деревья, т.к. у него закончилась краска. В конце ноября 2019 г. он приступил к работе совместно с братьями ФИО38 и жителями г.ФИО2 Е.Н. и ФИО6 №5 Сначала он решил произвести рубки на линии ЛЭП. Он попросил знакомого ФИО6 №2 свалить крупный лес, а затем стрелевать его на своем тракторе. Все деревья ФИО36 валил в границах линии расширения. Остальные занимались обрубкой сучьев, приборкой территории, срубали мелкие деревья и кустарники. ФИО6 №2 вывалил основной лес в течение 1 дня. Ему помогал ФИО2 ФИО39 который толкал деревья. В какой-то момент ФИО6 №2 не смог правильно повалить дерево, и оно упало на ЛЭП, в результате чего были оборваны провода, в связи с чем к ним приезжали сотрудники РЭС и производили ремонт ЛЭП. После этого ФИО6 №2 отказался заниматься валкой леса на линии ЛЭП. Они также не стали заниматься валкой леса на данном участке. После этого на протяжении нескольких дней они подготавливали сваленные ФИО6 №2 деревья к трелевке. Так как часть древесины из-за оборванных проводов под линией ЛЭП они не свалили, он решил добрать недостающий объем, свалив два дерева за затесками. Он рассчитывал, что об этом никто не узнает. Он взял бензопилу «Штиль 260», которой до этого ФИО6 №2 валил деревья, и свалил два дерева породы сосна за затесками. На его действия никто из бригады внимания не обратил. Когда древесина под ЛЭП была подготовлена к трелевке, на следующий день по его просьбе туда приехал на своем тракторе № ФИО6 №2 и стрелевал всю древесину, в том числе и два сваленных им за затесками дерева, в штабель. О том, что он самовольно свалил два дерева, ФИО6 №2 он не говорил. Стрелеванную древесину они раскряжевали на 6-метровый сортимент. Деловую древесину он реализовал физическому лицу, кому именно не помнит, которое вывезло ее на автомобиле Урал с гидроманипулятором. Заготовив всю древесину на ЛЭП, они перешли на правую сторону автодороги, ведущей в д.<адрес>. Расширением правой обочины автодороги занимались они сами без вальщиков, так как там были только мелкие деревья и кустарники. Закончив правую сторону, они перешли на левую сторону, где сначала убрали древесину небольшого диаметра с целью освещения автодороги. Когда они спилили некрупную древесину, ему понадобился вальщик леса для рубки крупной древесины. Так как ФИО6 №2 отказался продолжать валку, он позвал ФИО6 №1, который умеет валить крупную древесину, и стал показывать ему, какие деревья необходимо валить. ФИО6 №1 валил деревья его бензопилой марки «Штиль МС -260», которой он ранее свалил два дерева за затесками под ЛЭП. Также он показал ему несколько деревьев породы сосна, ель, береза и осина за границей отведенной линии расширения автодороги, и сказал ФИО6 №1, чтобы он срубил данные деревья, пояснив, что для осветления автодороги можно валить деревья и далее 10 метровой зоны. ФИО6 №1 ронял срубленные деревья в сторону дороги. Данные деревья в основном произрастали не далеко от границы 10 метровой зоны, поэтому он также надеялся, что никто не заметит, что они свалены за затесками. Он допускает, что с левой стороны дороги за границами 10 метровой зоны ФИО6 №1 свалил 36 деревьев различных пород по его указанию. ФИО6 №1 помогал валить деревья ФИО2 ФИО40, если находился на работе. Срубленные деревья бригада очищала от ветвей и вершинной части. Когда подготовленной к трелевке древесины становилось достаточно, он звонил ФИО6 №2, который приезжал на тракторе и трелевал древесину на площадку, где они ее раскряжевывали на 6-метровый сортимент. Деловую древесину он реализовал тому же физическому лицу. Вся деловая древесина, заготовленная с левой стороны дороги, была вывезена физическим лицом на автомобиле Урал с гидроманипулятором. Денежные средства он частично потратил на свои личные цели, а частично вложил в реализацию расчистки автодороги. За реализацию древесины он заработал 42000 рублей. Дрова он реализовывал местному населению по цене в среднем 1000 рублей за 1 куб. м. Кому конкретно он продавал дрова, он не знает. Дрова возил ФИО6 №11 на автомобиле ГАЗ. Какое количество машин с дровами они увезли с места рубки, он не помнит. Помнит, что 5 машин увезли к магазину ФИО6 №10, 3 – на территорию бывшего предприятия «Сельхозтехника», примерно 5 машин с хвойным балансом на базу ИП ФИО6 №9. Они закончили рубку на участке от поворота автодороги до опоры ЛЭП 28.12.2019 и больше туда не возвращались. За границами отвода лес рубился только по его разрешению. Он понимал, что своими действиями совершает незаконную рубку лесных насаждений, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.203-207).

В ходе проверки показаний на месте (протокол с фототаблицей от 18.06.2020) ФИО1 показал и рассказал, где и как по его указанию совершалась незаконная рубка деревьев (т.1 л.д.208-213).

При допросе в качестве обвиняемого 29.06.2020 ФИО1 указал, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, полностью настаивал на показаниях, данных им при допросе в качестве подозреваемого. Дополнительно пояснил, что он действительно в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале 85 выделе 11 ФИО3 сельского участкового лесничества ФИО3 лесничества, в количестве 2 деревьев породы сосна и в квартале 30 выделе 37 ФИО3 участкового лесничества - 28 деревьев породы сосна, 4 деревьев породы ель, 1 дерева породы береза, 3 деревьев породы осина. С суммой ущерба, причиненного преступлением, в размере 1816941 руб. согласен полностью. При производстве расчистки автодороги и ЛЭП также иногда участвовал его знакомый ФИО15, который иногда привозил ГСМ, а также по его просьбе расплачивался с работниками бригады. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.231-232).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их правильность, указав, что они правдивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он их давал добровольно и в присутствии защитника.

Суд признает относимыми и допустимыми, принимает во внимание и кладет в основу приговора признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены подсудимым в суде.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 23.06.2020 следует, что он работает начальником лесного отдела ФИО3 лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области. В его должностные обязанности входит организация работы по использованию, охране и защите лесов на территории ФИО3 лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области. 22.04.2020 от участкового лесничего ФИО6 №12 ему стало известно об обнаружении незаконной рубки лесных насаждений. Было установлено, что в квартале 85 выделе 11 ФИО3 сельского участкового лесничества ФИО3 лесничества незаконно срублено 2 дерева породы сосна в количестве: диаметром 36 см 1 штука, диаметром 48 см 1 штука, общим объемом 2,3 куб.м., ущерб составил 111771 руб.; в квартале 30 выделе 37 ФИО3 участкового лесничества незаконно срублено лесных насаждений: породы сосна в количестве 28 штук: диаметром 26 см 1 штука, диаметром 28 см 1 штука, диаметром 34 см 2 штуки, диаметром 36 см 4 штуки, диаметром 38 см 2 штуки, диаметром 40 см 3 штуки, диаметром 42 см 2 штуки, диаметром 44 см 3 штуки, диаметром 46 см 1 штука, диаметром 48 см 3 штуки, диаметром 50 см 2 штуки, диаметром 52 см 1 штука, диаметром 56 см 2 штуки, диаметром 60 см 1 штука, общим объемом 33,17 куб. м. на сумму 1618008 руб.; породы ель в количестве 4 штук: диаметром 18 см 1 штука, диаметром 22 см 1 штука, диаметром 26 см 1 штука, диаметром 44 см 1 штука, общим объемом 1,97 кубических метров на сумму 79059 руб.; породы береза в количестве 1 штуки: диаметром 24 см объемом 0,27 куб.м. на сумму 2418 руб.; породы осина в количестве 3 штук: диаметром 24 см 1 штука, диаметром 34 см 1 штука, диаметром 52 см 1 штука, общим объемом 2,89 куб.м. на сумму 5685 руб., всего ущерб по данному кварталу составил 1705170 руб. Общий ущерб, причиненный Министерству лесного хозяйства Кировской области, составил 1816941 руб. Им заявлены гражданские иски о возмещении ущерба на данную сумму. Также показал, что при эксплуатации и реконструкции автомобильных дорог, лицо заинтересованное в производстве работ (собственник дорог), подает заявление в Министерство лесного хозяйства о том, что такие работы будут производиться. За 15 дней до окончания работ по осветлению дорог данное лицо направляет в Министерство лесного хозяйства информацию о количестве заготовленной древесины и местах ее расположения. После этого заготовленная древесина передается в Росимущество для реализации. Квартал 85 выдел 11 ФИО3 сельского участкового лесничества ФИО3 лесничества, и квартал 30 выдел 37 ФИО3 участкового лесничества ФИО3 лесничества находятся на землях лесного фонда. Между данными кварталами находится автомобильная дорога, ведущая из г.ФИО2 в д.<адрес>. Данная дорога находится на землях поселения, в связи с чем выделена из лесного фонда. Справа от дороги в квартале 85 выделе 11 ФИО3 сельского участкового лесничества ФИО3 лесничества находится ЛЭП, которая также выделена из лесного фонда. Оба лесонарушения в квартале 85 выдела 11 ФИО3 сельского участкового лесничества ФИО3 лесничества, и квартале 30 выдела 37 ФИО3 участкового лесничества ФИО3 лесничества находятся за пределами участка, выделенного из лесного фонда, то есть данные нарушения находятся на территории лесного фонда (т.1 л.д.92-97).

Из показаний свидетеля ФИО6 №12, данных в судебном заседании, и оглашенных с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний от 23.06.2020 (т.1 л.д.190-193), подтвержденных ФИО6 №12 в судебном заседании, следует, что он работает участковым лесничим ФИО3 сельского участкового лесничества ФИО3 лесничества. По факту выявленной 22.04.2020 незаконной рубки деревьев в квартале 85 выделе 11 ФИО3 сельского участкового лесничества и в квартале 30 выделе 37 ФИО3 участкового лесничества может пояснить, что она находится на землях лесного фонда, в 3 километрах от д.ФИО3, с левой стороны от дороги, ведущей в д.<адрес> а также с правой стороны от ЛЭП, расположенной параллельно дороге и находящейся от нее справа. На данные кварталы аренда ни кем не оформлена, делянки там не отводились. В апреле 2020 г. от начальника лесного отдела Потерпевший №1 ему стало известно о незаконной рубке в вышеуказанном месте. Он выехал на место рубки, где обнаружил, что с левой и правой стороны дороги, ведущей в д.Травное вырублена 10 метровая полоса осветления дороги. Сама дорога и 10-метровые полосы находятся на землях поселения и к землям лесного фонда не относятся. Также была очищена от лесных насаждений ЛЭП, расположенная справа от дороги. Осмотрев участок дороги и место рубки под ЛЭП, он обнаружил, что часть деревьев срублена за пределами 10-метровой зоны и два дерева срублены за пределами зоны осветления ЛЭП. В дальнейшем он осуществил привязку на местности, при помощи рулетки и буссоли произвел промеры, в результате которых определил, что деревья с левой стороны дороги находились на землях лесного фонда в квартале 30 выделе 37 ФИО3 участкового лесничества, два дерева с правой стороны от ЛЭП находились на землях лесного фонда в квартале 85 выделе 11 ФИО3 сельского участкового лесничества. В ходе осмотра места незаконной рубки от 22.04.2020, в котором он участвовал совместно с сотрудниками полиции, производился перечет пней срубленных деревьев, произраставших на землях лесного фонда. Осмотром установлено, что незаконно срублено лесных насаждений: породы сосна в количестве 28 штук, породы ель в количестве 4 штук, породы береза в количестве 1 штуки, породы осина в количестве 3 штук; а также породы сосна в количестве 2 штук. В момент обнаружения все пни от незаконно срубленных деревьев были светлого цвета, на пнях от хвойных пород деревьев выступила смола, что указывает на то, что все незаконно срубленные деревья были сырорастущими. Ущерб составил около 2 млн.руб.

Из показаний свидетеля ФИО6 №1, данных в судебном заседании, и оглашенных с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-124), подтвержденных ФИО16 в судебном заседании, следует, что в середине ноября 2019 г. по просьбе знакомого ФИО1 он приехал вместе с ним и бригадой рабочих на место рубки, которое расположено примерно в 3-х километрах от д.ФИО3 <адрес> в направлении д.<адрес> ФИО3 <адрес>. Место рубки находилось слева от автодороги, недалеко от д.<адрес>. В данном месте он увидел затеску на 1 дереве, обозначенную красным цветом. Расстояние от автодороги до затески на дереве было примерно 10 метров. ФИО4 сказал, что нужно вырубить все деревья от автодороги до затески. Никаких документов на право заготовки древесины он ему не показывал, но устно заверил, что у него есть разрешение и можно валить все деревья, на которые он укажет. Когда он приехал, 10-метровая полоса вдоль дороги с левой стороны от поворота в направлении д.<адрес> уже была вывалена. ФИО1 дал ему бензопилу марки Штиль МС-260, которой он стал валить лес вдоль дороги. Также по указанию ФИО1 он стал валить деревья породы сосна и ель за пределами 10-метровой зоны. Он бензопилой делал запил, а затем спиливал дерево. Если у него возникали сомнения в том, нужно ли валить дерево, он спрашивал об этом ФИО1 Он отходил от автодороги в лесной массив примерно на 15-20 метров и валил сырорастущие деревья породы сосна и ель крупного диаметра, несколько деревьев породы береза и осина, на которые ему указывал ФИО1 Сколько он свалил деревьев дальше 10 метров от автодороги, он сказать не может, но не менее 35 деревьев. Никаких деревьев без указания ФИО1 он не валил. Древесину, которую он сваливал на месте рубки, в последующем бригада освобождала от сучьев и вершин, а тракторист по имени ФИО8 занимался трелевкой срубленной им древесины на площадку, которая была расположена на углу в месте поворота автодороги. Он валил лес только с левой стороны от автодороги. На правую сторону от автодороги, где проходит ЛЭП, он не ходил. Всего в место рубки он ездил около трех недель, последний раз - примерно в середине декабря 2019 г. При нем на площадку два раза приезжал автомобиль Урал с гидроманипулятором и грузился заготовленной древесиной. Откуда и от кого он приезжал, не знает. Бригада у них состояла из ФИО2 ФИО42 братьев ФИО37. ФИО2 Е.Н. помогал ему валить деревья, толкая их вилкой, а также рубил сучья, ФИО37 - рубили сучья. Он также пилил сваленные деревья на 6-метровый сортимент. На место, где они занимались заготовкой, приезжал ФИО6 №15, но он помогал только при распиловке дров. Дрова и баланс с места заготовки увозили на автомобиле ГАЗ под управлением ФИО6 №11 Куда увозили дрова и баланс, он не знает. Он характеризует ФИО1 положительно.

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО6 №1 (протокол с фототаблицей от 09.06.2020) показал место, где он по указанию ФИО1 производил валку деревьев породы сосна, ель, береза, осина, а также указал на пни от срубленных им деревьев (т.1 л.д.125-140).

Из показаний свидетеля ФИО6 №2, данных в судебном заседании, и оглашенных с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний от 17.06.2020 (т.1 л.д.141-144), подтвержденных ФИО16 в судебном заседании, следует, что у него в личном пользовании имеется трактор № с государственным номером №, <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска. На данном тракторе он осуществляет перевозки и занимается лесозаготовительными работами в лесу. В ноябре 2019 г. он по просьбе ФИО1 помочь ему с валкой и трелевкой древесины приехал с ним и бригадой рабочих в район д.Травное Белохолуницкого района. Никого из работников бригады он не знает. По просьбе ФИО1 он занялся очисткой ЛЭП от леса в границах, отведенных и обозначенных затесками на деревьях. Кто наносил данные затески, он не знает. В конце валки одно из деревьев ветками зацепило ЛЭП и оборвало провод. После этого он отказался валить лес. Примерно через два дня он по просьбе ФИО1 на своем тракторе трелевал древесину от ЛЭП на разделочную площадку, расположенную рядом, в течение 1 дня целыми хлыстами. В основном таскал по одному, максимум по три небольших дерева, сколько всего не знает. О том, что два дерева были свалены за пределами отведенной делянки, ему известно не было. В следующий раз ФИО1 позвонил ему через несколько дней и сказал, что надо помочь стрелевать древесину с другой стороны от дороги. Он опять приехал на место рубки и увидел, что вырублена древесина с левой стороны от дороги. Он произвел трелевку всей древесины, которую показал ему ФИО1 При этом не обратил внимания, была ли свалена древесина за 10-метровой зоной. Кто валил древесину с левой стороны, он не знает. Трелевку с левой стороны он закончил до конца декабря 2019 г. Кто и куда в дальнейшем вывозил эту древесину, он не знает. За данную работу ФИО1 рассчитался с ним полностью. Он характеризует ФИО1 только с положительной стороны, как отзывчивого, готового помочь человека, нареканий в его адрес он не слышал.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО43 от 18.06.2020 следует, что в середине ноября 2019 г. он вместе с ФИО7, ФИО6 №5 работал на очистке ЛЭП, ведущей в д.Травное, расположенной параллельно дороге. Граница вырубки со стороны лесного массива была определена затесками на деревьях и оранжевой краской. Всеми работами руководил ФИО1, который постоянно присутствовал при производстве работ. Для заготовки древесины ФИО1 нанял трактор №, принадлежащий ФИО6 №2, который сам ездил на тракторе, трелевал деревья. Также ФИО6 №2 в течение 1 дня занимался валкой деревьев. Он помогал ему, толкая деревья вилкой, чтобы они падали в нужном направлении. Во время валки уже в конце отведенной лесосеки одно из деревьев упало на ЛЭП и оборвало провод. Из-за этого для устранения обрыва приезжала бригада РЭС. После чего ФИО17 отказался валить деревья. На протяжении следующих нескольких дней они обрубали сучья на сваленных деревьях. Затем ФИО6 №2 на своем тракторе стрелевал все сваленные деревья. Кто свалил два дерева за границами, обозначенными затесками, он не знает. ФИО1 снабжал ГСМ, пилами, организовывал доставку рабочих к месту рубки. При заготовке использовались три бензопилы - на валке «Штиль 260», на обрезке сучьев - «Штиль 180». ФИО1 говорил, что у него имеются все необходимые разрешения на вырубку древесины, выданные администрацией. ФИО1 организовывал вывозку заготовленной древесины, нанимал машину №, принадлежащую ФИО6 №11, на которой вывозились дрова и продавались населению города, баланс хвойных пород длиной по 3 метра. Деловая древесина - пиловочник хвойных пород вывозилась на лесовозе «Урал» с гидроманипулятором. Всего из-под линии ЛЭП был вывезен один лесовоз. После этого они начали производить лесозаготовку с правой стороны от дороги, ведущей в д.<адрес>. Лес там был мелкий, поэтому они с ФИО6 №4 вывалили его сами. После этого он несколько дней на работу не ездил. Когда приехал, то заготовка велась уже с левой стороны от автодороги, ведущей в д.<адрес>. ФИО1 говорил, что с левой стороны дороги производится расширение полосы отвода автодороги. Он стал помогать валить деревья ФИО6 №1, толкая их вилкой. При нем ФИО35 по указанию ФИО1 свалил несколько деревьев в лесном массиве на расстоянии более 10 метров от дороги. Кто валил деревья в начале участка с левой стороны от дороги, он не знает. Сваленную древесину трелевал ФИО6 №2 Примерно 30 декабря 2019 г. они закончили валку древесины с левой стороны от дороги и им выдали заработную плату. Он и братья ФИО37 непосредственно валкой деревьев не занимались, в их обязанности входила расчистка от сучков и веток, которые они стаскивали на обочину дороги и сжигали, также он помогал при валке, толкал спиливаемые деревья. К окончанию его работы лес под ЛЭП и с левой стороны дороги был вывален полностью. Никаких документов на право заготовки древесины ФИО4 ему не показывал (т.1 л.д.170-173).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО6 №4 от 19.06.2020 следует, что в середине ноября 2019 г. по предложению ФИО1 он вместе с ФИО2 ФИО44., ФИО6 №5 начал работать на вырубке леса и кустов вдоль дороги, ведущей от г.ФИО2 в сторону д.<адрес> ФИО3 <адрес>. Изначально они производили очистку под ЛЭП в границах затесок на деревьях. Он спиливал в отведенных границах не толстые деревья и кустарник. ФИО1 руководил работой. В основном все деревья на ЛЭП срубил мужчина по имени ФИО8 под руководством ФИО1 После падения дерева на ЛЭП ФИО8 отказался от дальнейшей валки, но приезжал трелевать древесину. Они же стали очищать правую обочину автодороги, ведущей в сторону д.Травное, до поворота дороги, а затем перешли на левую обочину дороги. ФИО1 говорил о том, что ширина разрубки от дороги составляет 10 метров. Были ли затески на левой стороне, он не помнит. По указанию ФИО1 он вырубал своей бензопилой марки «Штиль 180» кустарник вдоль дороги. Затем ФИО1 пригласил к ним на помощь ФИО6 №1 с целью валки древесины. С левой стороны от автодороги крупные деревья валил ФИО6 №1 Также к ним присоединился его брат - ФИО6 №3, который вместе с ФИО2 Е.Н. оттаскивал сучья от срубленных деревьев. Крупные деревья валил только ФИО6 №1, ему помогал ФИО45 который толкал деревья, чтобы они падали в нужном направлении. Какие конкретно он валил деревья, и в границе делянки или нет, он сказать не может, за этим не следил. Перед тем, как ФИО6 №1 приступал к валке древесины, они вместе с ФИО14 обходили делянку. Во время заготовки древесины деревьев хвойных пород с сухими вершинами он не видел. Древесину, срубленную с левой стороны, тот же тракторист трелевал на площадку, которая находилась на повороте автодороги. При нем на площадку примерно два раза приезжал автомобиль «Урал» с гидроманипулятором и грузился заготовленной древесиной. Также на место, где они занимались заготовкой, приезжал ФИО6 №15, который заготовкой древесины не занимался и каких-либо указаний им не давал. Дрова и баланс с места заготовки увозили на автомобиле «ГАЗ» под управлением ФИО6 №11, фамилии не знает. Куда увозили, он не знает. Какой объем заготовленной древесины был в данном месте, он сказать не может. Лично ему ФИО1 никаких документов по расчистке данной делянки не показывал. За произведенную работу по осветлению дороги ФИО1 рассчитался с ним полностью (т.1 л.д.160-163).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО6 №3 от 10.06.2020 следует, что примерно в середине декабря 2019 г. по предложению брата ФИО6 №4 он начал вместе с ним работать на очистке ЛЭП, ведущей в д.<адрес>, расположенной параллельно дороге. Граница вырубки со стороны лесного массива была определена затесками на деревьях и оранжевой краской. Для заготовки древесины ФИО1 нанял трактор №, принадлежащий ФИО6 №2, который сам ездил на тракторе, трелевал деревья и примерно 2 дня занимался валкой деревьев. После того, как Ушков свалил одно из деревьев на ЛЭП и оборвал провода, он отказался валить деревья, в связи с чем ФИО1 нанял вальщика - ФИО6 №1 Также с ними работал ФИО46. Всеми работами руководил ФИО1, который постоянно присутствовал при производстве работ. ФИО1 снабжал ГСМ, пилами, организовывал доставку рабочих к месту рубки. При заготовке использовались обычно три бензопилы - на валке «Штиль 260», на обрезке сучьев - «Штиль 180». ФИО1 говорил, что у него имеются все необходимые разрешения на вырубку древесины, выданные администрацией. ФИО1 нанимал машину № 53, принадлежащую и под управлением ФИО6 №11, на которой вывозились дрова и продавались населению города, и баланс хвойных пород длиной по 3 метра. Деловая древесина - пиловочник хвойных пород вывозилась на лесовозе «Урал» с гидроманипулятором. Всего из-под линии ЛЭП был вывезен один лесовоз. После этого они производили лесозаготовку с левой стороны от дороги, ведущей в Травное. ФИО1 говорил, что производится расширение полосы отвода автодороги. Там занимались валкой и трелевкой деловой древесины, которая затем была вывезена двумя лесовозами в конце декабря 2019 <адрес> принадлежала срубленная древесина, ему не известно. В вечернее время 30.12.2019 с ними рассчитался за работу ФИО6 №15. После этого он не работал. Они непосредственно валкой деревьев не занимались, в их обязанности входила расчистка участка лесозаготовки от сучков и веток, которые они стаскивали на обочину дороги и сжигали. Некоторая древесина была свалена за границами отвода с левой стороны, но он к этому никакого отношения не имеет. Никаких документов на право заготовки древесины в данном месте ФИО1 ему не показывал. Заготовкой древесины руководил ФИО1, который давал указания вальщику, какие именно деревья нужно валить (т.1 л.д.156-159).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО6 №5 от 17.06.2020 и от 20.07.2020 следует, что в середине ноября 2019 г. по предложению ФИО1 он с ФИО2 Е.Н., ФИО7 работал на вырубке леса и кустов вдоль дороги, ведущей от г.<адрес> в сторону д.<адрес> ФИО3 <адрес>. Сначала они производили очистку под ЛЭП в районе д.<адрес> в границах затесок на деревьях. ФИО1 руководил работой. В основном все деревья на ЛЭП срубил мужчина по имени ФИО8. После того, как одно дерево упало на ЛЭП, он отказался валить деревья, но стал трелевать лес на тракторе. После трелевки леса они очистили от леса и кустов правую обочину автодороги, ведущей в сторону д.<адрес> до поворота дороги. Затем стали очищать от кустарника и деревьев левую обочину дороги. Были ли там затески, он не помнит. На левой стороне дороги они занимались обрубкой сучьев и трелевкой уже срубленной древесины. Данную древесину валил незнакомый ему мужчина. Перед началом валки мужчина с ФИО1 обходили лес, который нужно валить. ФИО1 постоянно находился с ними, а ФИО6 №15 изредка приезжал либо забрать их, либо передать ГСМ. Древесину, срубленную с левой стороны, тракторист по имени ФИО8 трелевал на площадку, которая находилась на повороте автодороги. При нем на первую площадку у ЛЭП на правой стороне автодороги приезжал один раз автомобиль «Урал» с гидроманипулятором и грузился заготовленной древесиной. Деловую древесину он увозил в <адрес> к ФИО47. Он работал на месте заготовки до Нового года. При нем на левой стороне вдоль автодороги заготовка древесины была только начата. Так как ФИО1 постоянно откладывал выплату заработной платы, он перестал ездить к нему на работу, и левую сторону вдоль автодороги заканчивали осветлять без него. Сам ФИО1 деревья не рубил. Как ему известно, в последующем дрова были увезены в магазин ИП ФИО6 №10. Куда был увезен баланс и деловая древесина, он не знает. Какой объем заготовленной древесины был в данном месте, он не знает. Ему ФИО1 никаких документов по расчистке данной дороги не показывал (т.1 л.д.165-168, т.2 л.д.110-111).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО6 №11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в личном пользовании имеет грузовой автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, на котором осуществляет перевозки разных грузов. В середине марта 2020 г. к нему обратился ФИО1 с просьбой перевезти дрова и баланс от места, где он осуществлял рубку, в районе д. Травное. На его предложение он согласился. Дрова были сложены возле бровки автодороги, которые ФИО1 вместе с бригадой вручную грузили в автомобиль, и он их увозил в г. ФИО2, где разгружал по указанным ФИО1 адресам. 5 машин с дровами он увез в магазин «Сюрприз» на <адрес> в г.ФИО2, и 3 машины с дровами он увез на территорию бывшего предприятия «Сельхозтехника». Расплачивались ли с ФИО1 заказчики за привезенные дрова, ему не известно. За перевозку дров ФИО1 рассчитался с ним полностью. Также с данного места он увез 5 машин с балансом хвойных пород длиной 2 - 3 метра на базу ИП ФИО6 №9. За один рейс он перевозил около 3 куб.м древесины. Баланс он забирал по обочинам этой же автодороги. В бригаде у ФИО1 было 2-3 человека, но данных людей он не знает. На основании каких документов ФИО1 осуществлял рубку в данном месте, ему не известно. С его слов, у него было разрешение администрации ФИО3 <адрес>. Последний раз он ездил в данное место в конце марта - начале апреля 2020 г. и вывез последние дрова (т.1 л.д.186-188).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО6 №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает начальником ФИО3 РЭС. Их предприятие обслуживает электрические сети на территории ФИО3 <адрес>. В октябре 2019 г. к нему обратился ФИО1 с предложением осуществить разрубку ЛЭП рядом с д.<адрес> ФИО3 <адрес>. На это он ответил, что необходимо составить предварительно соглашение на производство работ и согласовать данный вопрос с лесным отделом. ФИО1 сказал, что составит необходимые документы чуть позже и ушел. В ноябре 2019 г., точную дату не помнит, на ЛЭП ВЛ10 кВ в районе д.<адрес> произошло короткое замыкание. Подъезжая к д.Травное, он увидел, что на участке ЛЭП в охранной зоне производится рубка древесины и оборван провод ЛЭП. Подойдя к месту, он увидел, что линию расширяет ФИО1 с бригадой, и одно из поваленных деревьев упало на ЛЭП. Он спросил его, на каком основании он осуществляет рубку на данном участке. На что ФИО1 ответил, что торопится с осуществлением рубки на данном участке и обязательно подготовит документы по соглашению чуть позже. Он сказал, чтобы ФИО1 обязательно пришел к нему с целью согласовать разрубку ЛЭП. ФИО1 ответил, что придет. После этого бригада РЭС восстановила провод, и он больше в данное место не ездил. До настоящего времени ФИО1 к нему не приходил и никакие документы по согласованию об осуществлении рубки в районе ЛЭП не приносил. Согласно ГОСТам ширина охранной зоны, а именно расширения около ЛЭП ВЛ10 кВ должна составлять в обе стороны не более 10 метров от крайнего провода. Обрыв линии и выезд бригады зафиксирован не был, так как при обрыве провода фидер не отключался, поэтому точная дата не зафиксирована, но это было примерно 29.11.2019 (т.1 л.д.174-176).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля <данные изъяты>. от 19.06.2020 следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>», основной вид деятельности которого - строительство и содержание дорог. В 2019-2020 гг. ООО «<данные изъяты>» на основании муниципальных контрактов занимается содержанием и текущим ремонтом межпоселковых автомобильных дорог ФИО3 <адрес>, в том числе и автодороги г.ФИО2 - д. <адрес> В ноябре - начале декабря 2019 г. ему стало известно, что кто-то осуществляет рубку деревьев и кустарников в полосе отвода данной автодороги, примерно в 3 километрах от города. Кто производил рубку, ему не известно. Он выезжал на место рубки, но там никого не было, сделал фотографии, которые направил электронной почтой в адрес администрации района. Заместитель главы администрации ФИО6 №14 сообщил, что администрация знает о производстве рубки в полосе отвода и данный вопрос согласован с администрацией района. Кто и на каком основании производил рубку, ему не известно (т.1 л.д.177-179).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО6 №9 от 19.06.2020 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - переработка древесины. У него в собственности имеется строгальный цех и сушильные камеры, которые отапливаются котельной на дровах. В марте 2020 г. он купил у своего знакомого ФИО4 дрова длинномер длиной 2-3 метра. Всего ФИО4 привез 5 машин дров на автомобиле ГАЗ под управлением ФИО6 №11 Деловую древесину у ФИО1 он не приобретал (т.1 л.д.180-182).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО6 №10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее в собственности имеется магазин «Сюрприз», расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>. Для отопления данного магазина она использует дрова. В марте 2020 г. она купила у ФИО4 около 15 куб.м дров, он привез к ее магазину 5 машин пилеными чурками дров (т.1 л.д.184-185).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО6 №13 от 16.07.2020 следует, что он является главой администрации ФИО3 городского поселения. В конце октября 2019 г. к нему обратился ФИО1, который предложил на безвозмездной основе осветлить придорожные полосы вдоль дороги, ведущей в д.<адрес> ФИО3 <адрес>. Так как данная дорога заросла и требовала осветления, а денежных средств в бюджете города на это не заложено, он согласился. Им было выдано Разрешение на вынужденный снос кустарника и мелколесья №6 от 01.11.2019, которое он передал ФИО1 Дорога и придорожные полосы находятся в собственности ФИО3 <адрес>. Ширина придорожных полос 10 метров. Также ему известно, что ФИО1 производил очистку под линией электропередач, ведущей в д.<адрес> и находящейся на землях ФИО3 городского поселения. Произраставшие на придорожной полосе шириной 10 метров и под ЛЭП лесные насаждения из-за своей не ликвидности ценности для ФИО3 <адрес> и ФИО3 городского поселения не представляют (т.2 л.д. 102-103).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО6 №14 от 16.07.2020 следует, что он работает заведующим отделом ЖКХ администрации ФИО3 муниципального района. В функции его отдела входит контроль за содержанием автомобильных дорог общего пользования местного назначения. Автомобильная дорога д.<адрес>-д.<адрес> и земельный участок, на котором расположена придорожная полоса по 10 метров слева и справа от дороги, находятся в собственности администрации ФИО3 <адрес>. Примерно 2-3 года назад к нему обращались двое незнакомых ему молодых людей, которые просили у него разрешения осветлить дорогу, ведущую в д.Травное, так как у них там находятся дачи, и они беспокоятся за состояние данной дороги. Они хотели прорубить придорожную полосу собственными силами. Он сообщил им, что данная дорога находится на обслуживании ООО «<данные изъяты>» и все работы по осветлению данной дороги необходимо согласовывать с руководством ООО «<данные изъяты>». В конце 2019 г. ему стало известно, что производится разрубка придорожной полосы дороги, ведущей в д.Травное. Он такого разрешения ни кому не давал. Также ему звонил директор ООО «<данные изъяты>» ФИО6 №8, который сообщил, что кто-то самовольно разрубает данную дорогу. Кто дал разрешение разрубать дорогу, ему не известно. С ФИО1 он не знаком (т.2 л.д.104-106).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний ФИО6 №15 от 27.07.2020 следует, что ФИО1 – его друг. В ноябре 2019 г. ФИО1 стал осуществлять расширение и осветление автодороги, ведущей в д.<адрес><адрес>. Данные работы производил сам ФИО1 и нанимал бригаду из жителей г.ФИО2. Он в данном месте заготовкой древесины не занимался. Он несколько раз по просьбе ФИО1 приезжал в данное место, привозил ГСМ, сигареты, один раз заплатил бригаде деньги за работу, так как у ФИО1 на тот момент денежных средств не было. В дальнейшем ФИО1 отдал ему все деньги, которые он заплатил рабочим. Кому ФИО1 продавал срубленный лес, он не знает (т.2 л.д. 112-114).

Признательные показания подсудимого о совершении преступления нашли свое подтверждение в исследованных судом показаниях представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №1, ФИО18, ФИО6 №3 и А.С., ФИО19, ФИО2 ФИО48 ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №14 и ФИО6 №15, которые последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми и принимает во внимание. Оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО1 не установлено.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» 30.04.2020 за №, с просьбой оказать помощь в розыске неизвестных лиц, которые совершили незаконную рубку деревьев в квартале 85 выделе 11 ФИО3 сельского участкового лесничества и в квартале 30 выделе 37 ФИО3 участкового лесничества (т.1 л.д.3);

- зарегистрированным в КУСП ОП «Белохолуницкое» 22.04.2020 за № сообщением о выявлении факта незаконного поруба в 30 квартале у д.<адрес> Белохолуницкого района (т.1 л.д.5);

- зарегистрированным в КУСП ОП «Белохолуницкое» 29.04.2020 за № рапортом старшего помощника прокурора ФИО3 <адрес> от 20.04.2020 о том, что в прокуратуру Белохолуницкого района поступил звонок от неизвестного лица, которое сообщило, что вблизи д.<адрес> Белохолуницкого района осуществляется складирование древесины (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 22.04.2020, в ходе которого с участием лесничего ФИО6 №12 установлено место незаконной рубки, установлено, что одно место рубки расположено в выделе 37 квартале 30 ФИО3 участкового лесничества ФИО3 лесничества, протяженность рубки составляет 180 метров, производилась она параллельно насыпной дамбе, лесосека имеет признаки отвода - затески (визиры) оранжевого цвета, за которыми в глубине лесного массива имеются пни от стволов спиленных деревьев породы сосна, ель, береза, осина различного диаметра, спилы светло-желтого цвета со следами смолы, всего обнаружено 36 пней от деревьев породы сосна (28), ель (4), береза (1), осина (3); другое место рубки расположено в выделе 11 квартале 85 ФИО3 сельского участкового лесничества ФИО3 лесничества, протяженность рубки составляет 180 метров, производилась она параллельно насыпной дамбе, лесосека имеет признаки отвода - затески (визиры) оранжевого цвета, за которыми в глубине лесного массива обнаружено два пня (1 - диаметром 36 см, 1 - диаметром 48 см) от стволов спиленных деревьев породы сосна различного диаметра, спилы светло-желтого цвета со следами смолы; с места происшествия изъяты: 8 спилов с пней (т.1 л.д.10-12);

- актами о лесонарушении от 22.04.2020 (т.1 л.д.23-24, 38-39);

- расчетами ущерба министерства лесного хозяйства Кировской области (т.1 л.д.25-26, 40-41);

- ведомостями перечета деревьев, вырубленных лесных насаждений с расчетами объема заготовленной древесины, чертежами мест незаконной рубки (т.1 л.д.27-33, 42-48);

- схемами ФИО3 сельского участкового лесничества и ФИО3 участкового лесничества (т.1 л.д.195,196);

- копией разрешения на вынужденный снос кустарника и мелколесья №6 от 01.11.2019, выданного главой ФИО3 городского поселения ФИО6 №13 ФИО1 (т.1 л.д.81);

- протоколом выемки с фототаблицей от 17.06.2020, в ходе которой у ФИО6 №2 был изъят добровольно выданный трактор марки «№», государственный регистрационный знак №, на котором он по просьбе ФИО1 трелевал древесину, и свидетельство о регистрации данного трактора (т.1 л.д.147-149);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки 17.06.2020 у ФИО6 №2, с фототаблицей от 17.06.2020 (т.1 л.д.150-153);

- протоколом выемки от 29.06.2020, в ходе которой у ФИО1 была изъята добровольно выданная им бензопила марки «STIHL MS 260», с помощью которой заготавливалась древесина (т.1 л.д.215-217);

- протоколом осмотра предметов, изъятых у ФИО1 при производстве выемки 29.06.2020, с фототаблицей от 29.06.2020 (т.1 л.д.218-219);

- протоколом выемки от 10.07.2020, в ходе которой у ФИО1 было изъято добровольно выданное им Разрешение на вынужденный снос кустарника и мелколесья №6 от 01.11.2019 (т.2 л.д.40-42);

- протоколом осмотра документов от 17.07.2020, изъятых в ходе выемки у ФИО1 10.07.2020 (т.2 л.д.43-45);

- постановлениями от 17.06.2020, от 29.06.2020 и от 17.07.2020 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, указанных в протоколах осмотра от 17.06.2020, от 29.06.2020 и от 17.07.2020 (т.1 л.д.154-155,221-222, т.2 л.д.46).

Исследованные судом вышеуказанные документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ.

ФИО1 на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.246).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении инкриминируемого ему деяния.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, поскольку ФИО1 совершил их валку (спиливание) с нарушением требований законодательства (без оформления необходимых документов, за пределами лесосеки). Ущерб от данного преступления исчислен по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышает установленный в примечании к данный статье минимальный размер особо крупного размера.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ). С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности с учетом тяжести преступления суд не усматривает.

При избрании вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие у виновного несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях относительно обстоятельств совершенного им преступления, выдаче орудия преступления и иных документов, имеющих значение для дела, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принятие мер к погашению ущерба) (п.п.«г», «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который согласно характеристикам администрации Белохолуницкого городского поселения Кировской области и УУП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» характеризуется посредственно: проживает с родителями, имеет на воспитании двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроен, довольствуется временными заработками, жалоб и замечаний на него не поступало, не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОП «Белохолуницкое» не состоит (т.1 л.д.235-239,241,242).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

С учетом изложенных смягчающих обстоятельств, сведений о личности, семейном и материальном положении подсудимого, возможности получения им дохода, необходимость несения им обязанности по возмещению ущерба от преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, в том числе принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Также суд не находит каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, полагая возможным с применением ст.73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Представителем потерпевшего по делу (гражданским истцом) заявлены гражданские иски: на сумму 111771 руб. и на сумму 1705170 руб., всего в размере 1816941 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением лесному фонду (т.1 л.д.106,113).

В судебном заседании государственный обвинитель полагал гражданские иски подлежащими удовлетворению.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в письменном заявлении указал, что настаивает на удовлетворении гражданских исков.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Суд установил, что ущерб Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области причинен преступными действиями ФИО1, поэтому он и обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме в соответствии с представленным расчетом ущерба, а, следовательно, гражданские иски подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков в процессе предварительного расследования был наложен арест на имущество подсудимого ФИО1: на сотовый телефон «Honor» 8Lite» (т.2 л.д.59-60), на принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> (т.2 л.д.63-64).

При наложении ареста на имущество было установлено, что ФИО1 в данной квартире длительное время не проживает, его вещей там нет, то есть не было установлено, что данная квартира является единственным пригодным для проживания ФИО1 жилым помещением. Данное процессуальное действие не было обжаловано в ходе предварительного расследования. ФИО1 был зарегистрирован по данному адресу уже после наложения ареста на имущество, но до настоящего времени там не проживает.

Поскольку причиненный преступлением ущерб до настоящего времени не возмещен, арест следует сохранить, в случае отсутствия достаточных средств у ФИО1 на данное имущество следует обратить взыскание в целях исполнения приговора в части гражданских исков.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить ФИО1 без изменения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ вещественные доказательства по делу следует: бензопилу «STIHL MS 260», номер <данные изъяты>, которая находится в камере хранения вещественных доказательств ОП «Белохолуницкое», как орудие преступления, принадлежащее ФИО1, следует конфисковать, обратив в доход государства; трактор марки «№», государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации машины, находящиеся на ответственном хранении и принадлежащие свидетелю ФИО6 №2, - считать ему возвращенными; разрешение на вынужденный снос кустарника и мелколесья № 6 от 01.11.2019, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Белохолуницкое», - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1816941 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль в доход федерального бюджета, с перечислением на счет в УФК по Кировской области (Министерство лесного хозяйства Кировской области) ИНН <***>, КПП 434501001, расчетный счет <***> в Отделении ФИО9 г.ФИО9, БИК 043304001, ОКТМО 33605101, КБК 80411611050010000140.

В обеспечение гражданских исков сохранить арест на имущество ФИО1, наложенный в ходе предварительного расследования, в случае отсутствия достаточных средств у ФИО1 на данное имущество обратить взыскание.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «STIHL MS 260», номер №, которая находится в камере хранения вещественных доказательств ОП «Белохолуницкое», - конфисковать, обратив в доход государства; трактор марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак УА0104, и свидетельство о регистрации машины - считать возвращенными ФИО6 №2; разрешение на вынужденный снос кустарника и мелколесья № 6 от 01.11.2019, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Белохолуницкое», - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л. Черных