Решение № 2-530/2017 2-530/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-530/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

с участием

представителя истца – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/17 по иску ФИО5 <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он купил у ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, который был удостоверен <данные изъяты> поселковым Советом <данные изъяты> района. Договор купли-продажи не сохранился.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до ДД.ММ.ГГГГ года) от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, выданной ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный жилой дом отсутствуют и в Едином государственном реестре недвижимости.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец провел межевание земельного участка, на котором расположен жилой дом для оформления прав на него. По результатам межевания площадь земельного участка составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Однако, отсутствие правоустанавливающего документа на жилой дом препятствует оформлению права собственности на землю.

Утверждал, что на протяжении длительного периода времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, добросовестно, непрерывно и открыто владел данным жилым домом как своим собственным.

Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО5 основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в <данные изъяты> году истец купил у ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, который был удостоверен <данные изъяты> поселковым Советом <данные изъяты> района. Договор купли-продажи не сохранился.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до ДД.ММ.ГГГГ года) от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, выданной ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный жилой дом отсутствуют и в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, выданной Управлением Росреестра по <данные изъяты> области.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец провел межевание земельного участка, на котором расположен жилой дом для оформления прав на него. По результатам межевания площадь земельного участка составляет 806 кв.м.

С целью дополнительной проверки доводов истца судом были допрошены свидетели.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 показал, что знает истца как своего соседа. Знает, что у него есть дом, которым он владеет более пятнадцати лет, осуществляет ремонт дома, обрабатывает земельный участок возле дома.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что является знакомой истца, проживает с истцом в спорном домовладении более 20 лет. Когда она пришла в данный дом, то он не имел удобств, однако в течение двадцати лет ФИО5 провел газ, воду, электричество, осуществил его ремонт.

Заслушав показания вышеперечисленных свидетелей, суд придает им доказательственное значение, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицами, не являющимися заинтересованными в исходе дела, не находящимися в близком родстве с истцом либо ответчиком, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя исследованные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения доводов истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он открыто, добросовестно владеет как своим собственным домовладением <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.<данные изъяты>.

Статья 234 ГК РФ предусматривает возможность приобретения право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, анализ понятия приобретательной давности позволяет выделить ее отличительные признаки.

Первым из них является добросовестность владения, под которым понимается, что владение имуществом осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества. Указанное имущество может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу.

Вторым признаком является открытость владения. Она означает, что владелец не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества,

Третий признак приобретательной давности состоит в продолжительности владения не менее срока, установленного законом. Для недвижимого имущества такой срок должен быть не менее 15 лет.

Однако из этого правила п. 4 ст. 234 ГК РФ сделано следующее исключение: течение срока приобретательной давности в отношении вещей, которые могут быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК, начинается с момента истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Четвертый признак владения по приобретательной давности заключается в том, что указанные выше сроки должны течь непрерывно.

И наконец, пятый признак - владение имуществом как своим собственным. Данное требование направлено на то, чтобы исключить применение приобретательной давности к тем случаям, когда владение имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно подтверждено то обстоятельство, что истец, не является собственником спорного домовладения, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение пятнадцати лет, суд считает необходимым и возможным признать за ним право собственности на указанное домовладение в силу приобретательной давности.

Доказательств, опровергающих выводы суда, как того требуют положения главы 6 ГПК РФ, судом не добыто, представителями ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО5 <данные изъяты> право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.

Судья