Приговор № 1-3-5/2025 1-5/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-3-5/2025

Дело № 1-3-5/2025 г.

64RS0017-03-2025-000010-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд в р.п.Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Панченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Самойловского района Саратовской области Макаревича В.А.,

защитника адвоката Фисенко О.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3 №1 и его законного представителя Свидетель №1,

потерпевшего ФИО3 №2 и его представителя ФИО2,

педагога ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области от 01.04.2024 года по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев; наказание отбыто 19.10.2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным по ч.1 ст. 112 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Саратовской области от 01.04.2024 года (вступил в силу 17.04.2024 г.), 16.11.2024 года, около 20 часов 00 минут, находясь около сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, игнорируя данное обстоятельство, находясь на близком расстоянии от малолетнего ФИО3 №1, нанес один удар ладонью правой руки в область левой стороны лица последнего, от чего ФИО3 №1 испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, малолетний ФИО3 №1 испытал сильную физическую боль в области левой стороны лица.

Кроме того, ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным по ч.1 ст.112 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области от 01.04.2024 года (вступил в силу 17.04.2024 г.), 16.11.2024 года около 20 час. 50 мин., находясь в танцевальном зале сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, игнорируя данное обстоятельство, находясь на близком расстоянии от ФИО3 №2, нанес один удар кулаком правой руки в область затылка и один удар в область левого уха ФИО3 №2, от чего последний испытал сильную физическую боль в области затылка и левого уха.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 №2 испытал сильную физическую боль в области затылка и левого уха.

Кроме того, ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области от 01.04.2024 года (вступил в силу 17.04.2024 г.) по ч.1 ст.112 УК РФ, 16.11.2024 около 20 час. 52 мин., находясь в танцевальном зале сельского дома культуры, расположенного по адресу: Саратовская область, <адрес>, действуя умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, игнорируя данное обстоятельство, находясь на близком расстоянии от малолетнего ФИО3 №1, нанес два удара кулаком правой руки в область левой стороны челюсти последнего, от чего малолетний ФИО3 №1 испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, малолетний ФИО3 №1 испытал сильную физическую боль в области левой стороны челюсти.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (протокол допроса на л.д.85-87 т.1) следует, что 16 ноября 2024 года, он находился в сельском доме культуры (СДК) по адресу: <адрес> В доме культуры находились молодые люди, а так же его знакомый Свидетель №3, они играли в настольный теннис. После игры, они с Свидетель №3 вышли на улицу, где увидели малолетнего ФИО3 №1, в ходе разговора с которым, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, он нанес один удар ладонью правой руки в область лица ФИО3 №1 После этого он пошел в клуб и в этот момент увидел, как Свидетель №3 нанес один удар ладонью правой руки в область лица несовершеннолетнему ФИО3 №1 Свою вину в нанесении телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО3 №1 признает полностью в содеянном раскаивается. Вину в нанесении побоев ФИО3 №2 и ФИО3 №1 не признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по эпизоду совершения иных насильственный действий, причинивших физическую боль малолетнему ФИО3 №1

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 показал, что 16.11.2024 года он находился в здании сельского дома культуры, расположенном по адресу: <адрес> Примерно в 20 часов, на улице возле клуба, между ним, ФИО1 и Свидетель №3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ладонью правой руки нанес один удар в область левой стороны лица, от данного удара он почувствовал сильную физическую боль и пошатнулся в сторону. После чего, он пошел домой и о произошедшем рассказал своим родителям.

В судебном заседании законный представитель малолетнего ФИО3 №1 - Свидетель №1 показала, что она является матерью ФИО3 №1 16 ноября 2024 года около 19 часов 00 минут, сын пошел в сельский клуб, который расположен по адресу: <адрес>. Около 20 часов 30 минут сын вернулся домой, он был напуган, на лице у него были покраснения, он пояснил, что перед входом в клуб ФИО1 ударил его по лицу от чего он испытал боль.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что 16 ноября 2024 года около 19 часов 00 минут, сын пошел в сельский клуб, который расположен по адресу: <адрес> Около 20 часов 30 минут сын вернулся домой, был напуган, на лице у него были покраснения, он пояснил, что перед входом в клуб ФИО1 ударил его по лицу ладонью, от чего он испытал сильную боль.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 16 ноября 2024 года, в вечернее время он находился в сельском доме культуры, расположенном по адресу: <адрес> Там же был его знакомый ФИО1 Около 20 часов он, ФИО1 и ФИО3 №1 находились возле клуба на улице, где между ФИО1 и ФИО3 №1 возник конфликт, в результате которого, ФИО1 нанес один удар ладонью правой руки в область левой стороны лица ФИО3 №1 После чего, ФИО3 №1 ушел, а он вместе с ФИО1 зашли в помещение клуба.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (протокол допроса на л.д.55-58 т.1) следует, что 16.11.2024 года он находился в сельском клубе, расположенном по адресу: <адрес> где также находились ФИО3 №1, ФИО10, а также ФИО1 и Свидетель №3, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов, на улице возле клуба, между ФИО1 и ФИО3 №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ладонью правой руки в область левой стороны лица ФИО3 №1

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами:

-сообщением от УУП ОП № 2 в составе МО МВД России «Балашовский» ФИО8 от 17.11.2024 года, который сообщил, что в ходе профилактического обхода и в рамках ОПМ «Антикриминал» к нему обратилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая <адрес> сообщившая о том, что 16.11 2024 года около 20 часов возле здания ДК в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанес телесные повреждения малолетнему ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 6 т.1);

-заявлением Свидетель №1 от 18.11.2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 16.11.2024 года около 20 часов 00 минут, находясь перед входом в клуб по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения ее сыну ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 10 т.1);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.11.2024 года, о том, что в ходе проведения профилактического обхода в с. Святославка, Самойловского района, Саратовской области, было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения ФИО3 №1, при этом ФИО1 01.04.2024 года был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ и имеет непогашенную судимость, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 12 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2024 года, согласно которому осмотрен участок местности перед входом СДК с восточной стороны по адресу: <адрес>, с участием ФИО3 №1 (л.д. 14-17 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2024 года, согласно которому осмотрен участок местности перед входом СДК по адресу: <адрес> с участием ФИО1 (л.д. 18-23 т.1);

- заключением эксперта № 1052 от 18.11.2024 г. согласно, которому у малолетнего ФИО3 №1 каких-либо телесных повреждений на момент экспертизы не обнаружено (л.д. 34 т.1);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области от 01.04.2024 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с ограничениями: не выезжать за пределы Самойловского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, согласно графику, установленному инспекцией, 17.04.2024 приговор вступил в законную силу (л.д. 39-41 т.2).

При таких обстоятельствах, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Доказательства по эпизоду нанесения побоев ФИО3 №2 16.11.2024.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №2 показал, что 16.11.2024 года примерно в 20 часов 30 минут его сын ФИО3 №1 пришел из клуба и рассказал, что ФИО1 ударил его рукой по лицу. По просьбе сына он пошел в сельский клуб по адресу: <адрес>, чтобы узнать причину конфликта. Вместе с братом и его женой на машине он поехал в клуб. В клубе между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт в ходе, которого ФИО1 нанес ему два удара в область затылка и левого уха, от чего он испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №9 показал, что 16.11.2024 года в вечернее время, около 20 часов 50 минут видел как ФИО1 намахнулся на д. Диму, но д. Дима увернулся, после чего сразу же ФИО1 кулаком правой руки нанес два удара в область головы ФИО3 №2

В судебном заседании малолетний свидетель ФИО3 №1 показал, что 16.11.2024 года после того, как он пришел домой и рассказал родителям о том, что ФИО1 ударил его, они поехали в клуб узнать причину конфликта. Около 20 час. 50 мин. в ходе конфликта, произошедшего между ФИО1 и его отцом, ФИО1 нанес два удара кулаком в область головы его отца.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 16 ноября 2024 года, примерно через минут 20-30 после того, как ФИО3 №1 ушел, в клуб пришли родители ФИО3 №1 Он видел, что ФИО1 разговаривал с ФИО3 №2, чтобы он бил его, он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании следует, что 16 ноября 2024 года, после того, как сын рассказал о том, что ФИО1 ударил его, они поехали в клуб, чтобы узнать причину конфликта. Когда ее муж ФИО3 №2 стал разговаривать с ФИО1, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО3 №2 два удара по голове.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что 16.11.2024 года в вечернее время около 20 часов 40 минут он видел что в ходе конфликта ФИО1 ударил два раза ФИО3 №2 в область головы.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе судебного заседания, следует, что 16 ноября 2024 года в вечернее время, в сельском клубе, который расположен по адресу: <адрес>. видел, как ФИО1 подбежал к ФИО3 №2, и стал его бить в область головы. ФИО1 при этом вел себя агрессивно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сельском клубе по адресу <адрес> между ФИО3 №2 и ФИО1 произошел конфликт из- за того, что ФИО1 ударил малолетнего ФИО3 №1.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 (протокол допроса на л.д.159-162 т.1) и Свидетель №8, (протокол допроса на л.д.174-177 т.1) Свидетель №7 (протокол допроса на л.д. 169-172 т.1) следует, что 16.11.2024 года в сельском клубе, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта между ФИО3 №2 и ФИО1, последний нанес два удара кулаком в область головы ФИО3 №2, а именно в область левого уха.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (протокол допроса на л.д.185-188 т.1) следует, что 16.11.2024 года в сельском клубе по адресу Саратовская область, <адрес>, между ФИО3 №2 и ФИО1 произошел конфликт из- за того, что ФИО1 ударил малолетнего ФИО3 №1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (протокол допроса на л.д.16-18 т.2) следует, что она работает фельдшером выездной бригады СМП с.Святославка Самойловского района Саратовской области. 17.11.2024 года около 18 час 50 мин. поступил вызов, о том, что у ФИО3 №1 головная боль, головокружение. Прибыв по адресу, она спросила, что случилось, на что ФИО3 №1 пояснил, что 16.11.2024 года во второй половине дня была драка с ФИО1, который ударил его в область головы кулаком, сколько раз бил его ФИО1, мальчик не говорил и она не интересовалась. Осмотрев голову и тело, ФИО3 №1 был обнаружен ушиб волосистой части головы в височно-теменной области справа, более никаких ран и кровоподтеков не имелось, неврологическая симптоматика отсутствовала. Она оказала первую медицинскую помощь, предложила госпитализацию, от которой родители ФИО3 №1 отказались. После этого, к ней за медицинской помощью обратился ФИО3 №2, отец ФИО3 №1, который пояснил, что 16.11.2024 года в послеобеденное время он также участвовал в драке с ФИО1 Сколько раз его ударил ФИО1 он не пояснял и она не интересовалась. ФИО3 №2 жаловался на головную боль в области травмы. В ходе осмотра головы и тела был обнаружен ушиб волосистой части головы в теменной области ближе к левой стороне, больше ни каких открытых ран и кровоподтеков не имелось, неврологическая симптоматика отсутствовала. ФИО3 №2 также была оказана медицинская помощь и предложена госпитализация, от которой от отказался.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.12.2024 года о том, что в рамках расследования уголовного дела, было установлено, что 16 ноября 2024 года, в помещении сельского дворца культуры расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, нанес два удара в область головы ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которых последний испытал сильную физическую боль (л.д. 100 т.1);

- заявлением ФИО3 №2 от 05.12.2024 года, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, который 16.11.2024 года около 20 часов 50 минут в помещении СДК по адресу: Саратовская область, <адрес>, причинил ему телесные повреждения (л.д. 113 т.1);

- протокол осмотра места происшествия от 05.12.2024 года, согласно которому осмотрено помещение сельского дома культуры (СДК), расположенного по адресу: Саратовская область, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 114-117 т.1);

- заключением эксперта № 1098 от 06.12.2024 г. согласно которому у ФИО3 №2 каких-либо телесных повреждений на момент экспертизы не обнаружено(л.д. 139 т.1);

- копией приговора Мирового судьи судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области от 01.04.2024 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с ограничениями: не выезжать за пределы Самойловского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, согласно графику, установленному инспекцией, 17.04.2024 приговор вступил в законную силу (л.д. 39-41 т.2)

При таких обстоятельствах, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Доказательства по эпизоду нанесения побоев ФИО3 №1 16.11.2024

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что 16.11.2024 года примерно в 20 часов 50 минут его родители приехали в клуб, чтобы поговорить с ФИО1 В ходе разговора между его отцом ФИО3 №2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его отца по голове. После этого ФИО1 подошел к нему и ударил его два раза кулаком в область нижней челюсти слева, от чего он испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №9 показал, что 16.11.2024 года в вечернее время, после того как ФИО1 нанес удары ФИО3 №2, после чего направился в сторону ФИО3 №1 и к ФИО3 №1 на близкое расстояние нанес ему два удара в область лица, куда именно попал не видел. По времени это происходило примерно в 20 часов 52 минуты.

В судебном заседании свидетели Свидетель №1 и ФИО3 №2 показали, что они являются родителями ФИО3 №1 16 ноября 2024 года в сельском клубе в ходе произошедшего между ФИО1 и ФИО3 №2 конфликта, ФИО1 нанес ФИО3 №1 два удара в область челюсти слева.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №8 (протокол допроса на л.д.159-162 т.1, протокол допроса на л.д.6-9 т.2) следует, что 16.11.2024 года в ходе конфликта в сельском клубе, после того, как ФИО1 нанес два удара кулаком в область головы ФИО3 №2, пошел в сторону ФИО3 №1, и подойдя к нему на близкое расстояние нанес ему два удара в область головы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (протокол допроса на л.д.16-18 т.2) следует, что она работает фельдшером выездной бригады СМП с.Святославка Самойловского района Саратовской области 17.11.2024 около 18 час 50 мин. поступил вызов, о том, что у ФИО3 №1 головная боль, головокружение. При осмотре был обнаружен ушиб волосистой части головы в височно-теменной области справа. Она оказала медицинскую помощь. После этого, к ней обратился ФИО3 №2, который пояснил, что накануне подрался с ФИО1 ФИО3 №2 также жаловался на головную боль. При осмотре у него также был обнаружен ушиб волосистой части головы в теменной области ближе к левой стороне. Ему была оказана медицинская помощь.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.12.2024 года, согласно которому в рамках расследования уголовного дела, было установлено, что 16 ноября 2024 года, в помещении сельского дома культуры расположенного по адресу: Саратовская область, Самойловский район, с. Святославка, ул. Ленина, 45, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, причинил телесные повреждения малолетнему ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которых последний испытал сильную физическую боль (л.д. 205 т.1);

-заявлением Свидетель №1 от 05.12.2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 16.11.2024 года около 20 часов 52 минут в помещении СДК по адресу: Саратовская область, <адрес>, причинил телесные повреждения ее сыну ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 218 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2024 года, согласно которому осмотрено помещения сельского дворца культуры (СДК), расположенного по адресу: Саратовская область, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 219-222 т.1);

- заключением эксперта № 1097 от 06.12.2024 г., согласно которому у несовершеннолетнего ФИО3 №1 каких-либо телесных повреждений на момент экспертизы не обнаружено (л.д. 238 т.1);

-копией приговора Мирового судьи судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области от 01.04.2024 года согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с ограничениями: не выезжать за пределы Самойловского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, согласно графику, установленному инспекцией, 17.04.2024 приговор вступил в законную силу (л.д. 39-41 т.2).

При таких обстоятельствах, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учитывая все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

У суда не имеется каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступлений ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врача психиатра на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции - посредственно, совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы по всем по всем эпизодам совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В рамках уголовного дела потерпевшими ФИО3 №1 и ФИО3 №2 поданы исковые заявления о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу ФИО3 №2 и в размере 200 000 руб. в пользу ФИО3 №1

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 исковые требования не признал.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК).

Согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

В силу ч.1 ст. 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения следователем постановления о признании его потерпевшим.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, других заслуживающих внимания обстоятельств.

ФИО3 №1 и ФИО3 №2 признаны потерпевшими по данному делу ( л.д.42-45, 143-145 т.1 соответственно).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика (подсудимого), степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также существенность пережитых потерпевшими физических и нравственных страданий.

В судебном заседании ФИО3 №2 пояснил, что в результате совершенного в отношении него преступления испытывает нравственные страдания, связанные с причинением ему физической боли.

В судебном заседании ФИО3 №1 и его законный представитель Свидетель №1 пояснили, что в результате совершенного в отношении ФИО3 №1 преступления он испытывает нравственные страдания, связанные с причинением ему физической боли, что сказалось на успеваемости в школе.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, индивидуальные особенности указанных лиц, в том числе малолетний возраст ФИО3 №1, состояние здоровья потерпевших, а также степень вины причинителя вреда, с учетом обстоятельств преступления, а также требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, который является трудоспособным, материальное положение его и его семьи, считает возможным взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО3 №1 30 000 (тридцать тысяч) руб., в пользу ФИО3 №2 20 000 (двадцать тысяч) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - по факту совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО3 №1- в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - по факту нанесения побоев в отношении потерпевшего ФИО3 №2 - в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - по факту нанесения побоев в отношении потерпевшего ФИО3 №1 - в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими ФИО3 №1 в лице законного представителя ФИО3 №2, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу потерпевшего ФИО3 №1 в счет возмещения морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими ФИО3 №2, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу потерпевшего ФИО3 №2 в счет возмещения морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: