Постановление № 1-337/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-337/2021УИД 38RS0019-01-2021-001609-88 г.Братск 17 июня 2021 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Сорокина Р.В., при секретаре судебного заседания Федосеенко Н.А., с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В., защитника – адвоката Бужовой И.П., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-337/2021 по обвинению ФИО1, (данные изъяты) несудимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 25 апреля 2021 года в дневное время, находясь в лесном массиве за автобусной остановкой, расположенной напротив кафе «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), обнаружил смартфон «Xiaomi Redmi 8А» в корпусе чёрного цвета, утерянный накануне Потерпевший №1 Заведомо зная, что смартфон принадлежит Потерпевший №1, а также имея реальную возможность вернуть смартфон владельцу, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил не возвращать смартфон Потерпевший №1, а тайно похитить его и распорядиться по своему усмотрению, а именно продать и выручить денежные средства. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом с ним в лесном массиве за автобусной остановкой, расположенной напротив кафе «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), (адрес), никого нет и за его действиями никто не наблюдает, 25 апреля 2021 года около 13 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оставил себе принадлежащее Потерпевший №1 имущество: смартфон «Xiaomi Redmi 8А», стоимостью 9 000 рублей, в чехле-бампер и с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющими, тем самым противоправно и безвозмездно изъял данное имущество из собственности Потерпевший №1 и незаконно обратил в свою собственность, таким образом тайно похитив указанное имущество. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в сумме 9 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению: смартфон «Xiaomi Redmi 8А» продал, потратив вырученные деньги на свои нужды, сим-карту и чехол-бампер выбросил. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причинённый вред, и которого она простила. Претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 она не имеет. Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 было поддержано в судебном заседании подсудимым ФИО1, защитником-адвокатом Бужовой И.П. Государственный обвинитель Альхименко Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило, причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести и, кроме того, он загладил причинённый потерпевшей вред до примирения с ней, а также, то, что он примирился с потерпевшей и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, меру пресечения – отменить. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: (данные изъяты) Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Р.В. Сорокин Суд:Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Падунского района г.Братска (подробнее)Судьи дела:Сорокин Роман Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |