Постановление № 5-726/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 5-726/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская область г. Богородск

Х часов Х минут

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Илюшина О.М.,

При участии

ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, фактически проживает: <адрес>, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на <адрес> ФИО1 - водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № - не выполнил законного требования сотрудника полиции о приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с требованиями «Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.

В судебном заседании личность ФИО1 установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено, ФИО1 с правонарушением согласился, одновременно указал, что требование сотрудников ГИБДД исполнил, снял пленку с передних стекол, впоследствии его брат установил новую, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, двигался на своем автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он объяснил, что прежнюю тонировку снял, представил заказ-наряд. это уже была новая тонировка, считает, что требования сотрудников ГИБДД он исполнил.

В подтверждение вышеприведенных доводов представлен заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ на удаление тонировочной пленки с боковых стекол

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что требование о приведении светопропускания передних стекол в соответствие с требованиями «Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» было выдано ФИО1 года, под роспись, в требовании установлен срок его исполнения - до Х часов ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ светопропускание передних боковых стекол к нормативному значению не приведено, что следует из рапортов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.Д.В., Р.Р.В., постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по п.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по п.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Суд подвергает критической оценке представленные ФИО2 копии заказ-нарядов на удаление тонировочной пленки, поскольку Х копии датированы ДД.ММ.ГГГГ, номер в копиях одинаковый (№), указано время составления заказ-наряда Х, при этом в одной копии указано на то, что автомобиль принят ИП П.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в Х, в другой копии - что принят ДД.ММ.ГГГГ в Х. Указанные противоречия не позволяют прийти к выводу об относимости и достоверности данного доказательства, в связи с чем указанное доказательство подлежит отклонению.

Судом оценивались доводы ФИО2 о том, что требование он исполнил, сняв пленку, что на момент остановки это уже была новая пленка. суд находит указанные доводы несостоятельными, в требовании указано не только на необходимость удалить пленку, указано на необходимости привести светопропускание стекол в нормативное значение, на момент остановки водителя ФИО2 тот управлял автомобилем, светопропускание передних стекол которого в нормативное значение не приведено, что говорит о продолжаемом характере действий ФИО2 и о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Законное основание для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП возникает в момент движения транспортного средства с неисправностями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в соответствии с ПДД.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО2 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства в отношении ФИО2 судом учитывается признание вины в совершении правонарушения, <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, <данные изъяты> ФИО2, суд приходит к выводу, что отвечающими целям наказания будет соответствовать наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. с уплатой по реквизитам:

идентификатор №,

получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>),

ИНН №

КПП: №

ОКТМО №

р/сч № в Волго Вятское ГУ банка России

КБК: №

наименование платежа: штраф по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.М.Илюшина