Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-319/2017

Дело № 2-319/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 31 мая 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

с участием представителя истца ФКУ Упрдор «Россия» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Юнусовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» к ФИО2 о признании недействительными материалов межевания земельного участка,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - ФКУ Упрдор «Россия») обратилось в суд с данным иском. В обоснование иска указано, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью <номер скрыт>., расположенный по адресу: <адрес скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт> Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <номер скрыт> кв.м., расположенного по адресу: Новгородская област, <адрес скрыт><адрес скрыт>. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что границы земельных участков с кадастровым номером <номер скрыт> и с кадастровым номером <номер скрыт> пересекаются, в связи с чем проведение кадастрового учета земельного участка истца было приостановлено. Считает, что межевание земельного участка, принадлежащего ответчику, проведено незаконно, в связи с чем истец лишен права на уточнение границ своего земельного участка, в связи с чем истец просит признать недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в части указания местоположения границ данного земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать недействительным межевой план земельного участка от 31 августа 2011 года, изготовленный кадастровым инженером ООО «Консультант» <Ф.И.О. скрыты>3 Признать недействительными кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, установить декларированную площадь земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> согласно правоустанавливающему документу – <номер скрыт> кв.м., исключить из сведений ЕГРН уточненную площадь земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт><номер скрыт> кв.м.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее письменное заявление.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, администрации Чудовского муниципального района, ГК «Российские автомобильные дороги», третье лицо ФИО5, надлежаще изведенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав представителя истца, поддержавшего уточненные исковые требования, представителя ответчика, признавшего иск и пояснившего, что границы спорного земельного участка в результате межевания действительно установлены не верно, пояснения третьего лица, подтвердившего данные обстоятельства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска представителем ответчика ФИО3, поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а требование истца ФКУ Упрдор «Россия» является обоснованным, подтверждено представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска представителем ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности.

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным межевой план земельного участка от 31 августа 2011 года с кадастровым номером <номер скрыт>, изготовленный кадастровым инженером ООО «Консультант» <Ф.И.О. скрыты>3

Признать недействительными кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и сведения уточненной площади - <номер скрыт> кв.м., установить декларированную площадь земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> согласно правоустанавливающему документу – <номер скрыт> кв.м.,

Взыскать с ФИО2 в доход Чудовского муниципального района госпошлину в суме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Уткина