Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело № 2-218/17

поступило в суд

22.06.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 04.07.2017 г.

решение в окончательной форме подготовлено 06.07.2017 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

при секретаре Костиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Цифрогид Регион» к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Цифрогид Регион» (далее ООО «Цифрогид Регион») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цифрогид Регион» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента получения суммы займа. При этом ответчиком была оформлена расписка, где он обязался погашать займ, предоставленный ему по договору в следующие сроки:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

К указанному сроку ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом ФИО1 было направлено требование о погашении суммы задолженности по договору займа, однако задолженность в полном объёме до настоящего времени ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Цифрогид Регион» не признал и пояснил, что он работал в данном Обществе с сентября 2016 года по октябрь 2016 года, кассиром. В его отсутствие была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача. Сотрудники безопасности Общества предложили ему приехать в <адрес> для урегулирования сложившейся ситуации. По прибытию на место, на него сотрудником безопасности было оказано моральное давление, высказана угроза жизни и здоровью, с целью подписания им договора займа и расписки. Он, опасаясь за свою жизнь, подписал договор займа и собственноручно оформил расписку, при этом договор он не читал, расписку писал под диктовку, денежных средств он не получал. На протяжении семи месяцев, он находился в шоковом состоянии, опасался за свою жизнь и здоровье членов своей семьи, а потому в полицию не обращался. После того, как получил исковое заявление, решил обратиться в полицию с заявлением о вымогательстве, до настоящего времени решение по его заявлению не принято. В случае, если Общество не обратилось бы в суд, он не стал бы подавать заявление в полицию.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К отношениям, которые возникли между сторонами применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цифрогид Регион» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента получения суммы займа (л.д. 10).

В подтверждение договора займа и его условий ФИО1 собственноручно оформил расписку, в которой обязался погашать займ, предоставленный ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ, равными частями в течении 4-х месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и указал период возврата и размер денежных сумм (л.д. 98).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор займа содержит в себе существенные условия – размер заемных денежных средств составил <данные изъяты> рублей, момент возникновения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был подписан сторонами – ООО «Цифрогид Регион» и ФИО1

Ответчиком его подпись в договоре займа не оспаривалась, так же как и собственноручное написание расписки.

Из буквального содержания представленной в материалы дела подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 взял на себя обязательство погашать сумму займа, предоставленного ему по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заемщик удостоверил передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

При отсутствии доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, подтверждающих сведения о фактах, суд не имеет возможности установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца (ст. 55 ГПК РФ).

Истец в подтверждение своих доводов представил суду договор займа, заключенный между ним и ФИО1, подлинник расписки, оформленной последним.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняющими друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Суд признает доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Из объяснений ответчика стало известно, что он заключил договор займа и собственноручно написал расписку под моральным давлением и угроз расправы, денежные средства он не получал.

Данные утверждения являются голословными и своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Суд полагает, что каких-либо препятствий для ФИО1 в полной мере использовать предоставленные ему законом права, при заключении договора займа - не было.

При заключении сделки он ознакомился с содержанием договора займа перед его подписанием, имея такую возможность, о чём свидетельствует его подпись.

Никто на ФИО1 давления не оказывал, он в полной мере осознавал происходящее вокруг него, мог руководить своими действиями – поэтому вправе был отказаться от подписи документа и заключения договора займа, если считал, что условия ООО «Цифрогид Регион» нарушают его права, либо он обладает неполной информацией об условиях договора.

Более того, ФИО1 собственноручно написал расписку, однако имел возможность отказаться от заключения заведомо невыгодной для него сделки, но не сделал этого.

Убедительных доказательств того, что при заключении сделки он действовал под воздействием какого-либо давления со стороны истца или иных лиц, суду не представлено.

Безответственное отношение ответчика к реализации своих гражданских прав не имеет юридического значения для правильной квалификации действий участников спорного правоотношения.

Таким образом, факт заключения договора займа и невыполнения ответчиком его условий нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств обратного не представлено.

Исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае – договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

До настоящего времени ФИО1 не выдал ООО «Цифрогид Регион» расписку о погашении долга.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены суду доказательства, подтверждающие его исковые требования, и в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа перед ООО «Цифрогид Регион» надлежащим образом не исполнил, следовательно, суд находит требования истца о взыскании долга по договору займа основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям кредитор вправе начислять проценты в размере и в порядке, которые предусмотрены п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга и данное правило не распространяется на сумму процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные вышеуказанной статьей проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Неисполнение обязательства по договору займа является достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет размера процентов произведен истцом правильно и определен следующим образом - проценты: за пользование суммой займа – <данные изъяты> - период времени начисления процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 45 дней, по ключевой ставке Банка России, которая составляет 8,25%. (<данные изъяты> (основной долг) х 8,25% (ключевая ставка Банка России): 360 дней х 45(просрочка долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>); проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ключевой ставке Банка России - 10%, 9,75%, 9,89% - <данные изъяты>.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение суда состоялось в пользу ООО «Цифрогид Регион», поэтому имеются основания для возмещения понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождении, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цифрогид Регион» денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Н.Б.Костина

Решение вступило в законную силу «___»___________2017 года

Судья О.В.Бонецкая