Апелляционное постановление № 22-1225/2025 22-2094/2023 от 23 апреля 2025 г.

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ильиных И.Н.

Дело № 22-2094/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 24.04.2025

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Юхнове А.С.

с участием: прокурора Широкова К.С.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.04.2025 апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.02.2025, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО3

Заслушав доклад председательствующего, пояснения потерпевшего ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.03.2024 ФИО3 осуждена по ст.109 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на 2 года.

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1, который обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в отношении ФИО3

Обжалуемым постановлением от 25.02.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении процессуальных издержек отказано.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 указал, что постановление является незаконным, а содержание выводов суда нарушают его право на защиту и препятствуют его доступу к правосудию. Им понесены расходы, с целью предоставления справок о стоимости электронных железнодорожных билетов, которые, по его мнению, непосредственно связаны с процессуальными издержками по уголовному делу. О судебном заседании надлежащим образом он уведомлен не был, в связи с чем были нарушены его права. Просит постановление отменить, заявление рассмотреть по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ст.131 УПК РФ установлен перечень расходов, отнесенных законодателем к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению, в том числе, потерпевшему.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 (в редакции от 14.09.2024) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», установлен порядок возмещения процессуальных издержек.

Как верно указано судом первой инстанции, вышеуказанные положения законодательства не предусматривают в качестве процессуальных издержек расходов, понесенных на уплату стоимости справки-подтверждения о приобретении проездного документа, к расходам на проезд к месту производства процессуальных действий они не относятся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял меры к извещению ФИО1 о дате и времени рассмотрения его заявления. Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68101605030455, извещение 19.02.2025 было передано почтальону, осуществлена неудачная попытка вручения, после чего почтовое отправление 28.02.2025 было возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Выводы суда являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.02.2025 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: