Решение № 12-15/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12- 15/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 27 февраля 2019 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борцова Е.Л.,

при секретаре Булычевой М.Г.,

рассмотрев жалобу защитника адвоката Фатеева Анатолия Олеговича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ***, решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ***, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** по делу об административном правонарушении, вынесенным *** инспектором (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ***, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, защитник ФИО1 адвокат Фатеев А.О. просит отменить постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Защитник адвокат Фатеев А.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия от *** в отношении ФИО1 отменить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Представитель административного органа ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал, что вынесенное по данному делу *** инспектором (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия постановление ***, оставленное без изменения решением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ***, является законным и обоснованным, поскольку правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Арена", прошедшем поверку в установленном законом порядке.

Инспектор (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия К. также полагала, что вынесенное ей постановление является законным и обоснованным, поскольку вынесено на основании результатов фото- и видеосъемки специального технического средства измерения "Арена".

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что *** в 13 час. 59 мин. 46 сек. на ... водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Арена", идентификатор ***, со сроком действия поверки до ***.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Арена", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до ***, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Из материалов дела также следует, что, по мимо выше изложенного правонарушения, ***, также было зафиксировано правонарушение в виде превышения скорости дорожного движения на 24 км/ч в 13 часов 58 минут 39 секунд на ... совершенное водителем транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** собственником которого является ФИО1

В обоснование довода жалобы защитник указывает на небольшую разницу во времени между вменяемыми в вину ФИО1 правонарушениями от ***, в связи с чем невозможностью осуществить движение с зафиксированной скоростью за это время между комплексами фотофиксации.

Однако, учитывая, что время, указываемое в текстовом визуализаторе, расположенном под фотоснимком, синхронизировалось сотрудником, осуществляющим монтаж, при установке комплекса фотофиксации из своего источника, возможно незначительное расхождение по времени между комплексами фотофиксации, что не может служить основанием для сомнения в корректности работы средств автоматической фиксации, имеющих на момент фиксации административного правонарушения действительные свидетельства о поверке, и не может служить основанием для освобождения в конкретном случае ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с положениями статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление. Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы о том, что решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Хакасия от *** подписано электронной подписью, в связи с чем не имеет юридической силы, суд признает не состоятельным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не распространяется на период рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания. Исходя из смысла данной правовой нормы и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ***, решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ***, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Фатеева Анатолия Олеговича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: Е.Л. Борцова