Приговор № 1-390/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-390/2024

66RS0006-02-2024-000881-28

№ 1-390/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24.06.2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Каевич Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Симкина Л.Л.,

при помощнике судьи Калиевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее судимого:

- 27.02.2023 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 01 год; 26.04.2024 снят с учета по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) не задерживавшегося,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.05.2024 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на законных основаниях по адресу: < адрес >, в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего С.Ю.Р., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный умысел, 17.05.2024 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь один в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с поверхности серванта телевизор марки «LG 32LN540V», серийный номер < № >, принадлежащий С.Ю.Р., в комплекте с проводом электропитания и дистанционным пультом управления, общей стоимостью 10000 рублей, и вышел с ним из квартиры, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее С.Ю.Р. на общую сумму 10000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, вину в совершении которого, подсудимый признал.

Потерпевшая С.Ю.Р., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменной форме (л.д. 38) выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, поддержав его в ходе уведомления, пояснила, что ущерб ей возмещен.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом признания подсудимым вины в совершении преступления и обстоятельств его совершения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законодателем к категории средней тяжести. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства судом не установлено.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога, принимая во внимание его поведения в суде, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого регистрации и постоянного места жительства в г.Екатеринбурге, осуществление им трудовой деятельности, с его слов, отсутствие инвалидности как у ФИО1, так и у близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной (п. «и»), возмещение вреда поттерпевшей (п. «к»). Кроме того, на основании ч.2 указанной статьи Кодекса в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, вновь совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 27.02.2023, не образующей рецидива преступлений. Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, его финансовое положение, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает нецелесообразным назначение виновному наказания в виде штрафа или обязательных работ, которые он ранее добровольно не отбывал, и назначает наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений

Положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат с учетом назначения виновному менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 указанной статьи Кодекса.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного виновным преступления, а потому не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств и данных, характеризующих личность виновного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: доказательства, приобщенные к материалам дела – договор комиссии, надлежит хранить в материалах дела; телевизор марки «LG 32LN540V», серийный номер «309RAFQ4X491», передать по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: договор комиссии - хранить в материалах дела; телевизор марки «LG 32LN540V», серийный номер < № >, переданный потерпевшей С.Ю.Р., оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий судья О.С. Волкова