Решение № 2-1135/2020 2-1135/2020~М-1067/2020 М-1067/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1135/2020

№ 2-1135/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 26 ноября 2020 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Кашаповой В.Р., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: представителя Прокуратуры Республики Башкортостан – помощника прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Мухаметова А.А., защитника – адвоката Латыпова Х.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием указывая, что приговорами Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10.03.2009, 26.11.2009, постановлением этого же суда он был оправдан по обвинению по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи, с чем просит взыскать в его пользу моральный вред, причиненный необоснованным уголовным преследованием в размере 2000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель - адвокат Латыпов Х.Х. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, вынести законное, обоснованное решение.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации (далее-Минфин России) в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, суду представителем ФИО3.(по доверенности от 27.11.2019), представлено письменное ходатайство от 24.11.2020 за исх.№, согласно которому просят гражданское дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика, а также представлено возражение, из содержания которого следует, что истцом не представлены доказательства в обоснование своего иска, а именно то, что истцом не представлены доказательства того, что он действительно претерпел нравственные страдания и в чем они выражались. Кроме того, ни действующий Уголовно-процессуальным кодекс, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Требование истца о возмещении морального вреда в размере 2000000 рублей является завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Учитывая, что факт причинения нравственных страданий и вреда личным неимущественным правам истцом не доказана, оснований для возмещения ФИО2 морального вреда по данному делу не имеется, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель прокуратуры Республики Башкортостан - помощник прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Мухаметов А.А. в судебном заседании исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда просил удовлетворить частично на сумму 5000 рублей.

Представители третьего лица – Министерства внутренних дел Республики Башкортостан (далее-МВД РБ), отдела МВД России по Белебеевскому району в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 05.11.2020.

На основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, МВД РБ и отдела МВД России по Белебеевскому району.

Выслушав представителя истца, его представителя - адвоката Латыпова Х.Х., представителя Прокуратуры Республики Башкортостан Мухаметова А.А., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу требований ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.08.2006 постановлением следователя следственного отдела при отделе внутренних дел г.Белебея и Белебеевского района Республики Башкортостан ФИО6 по заявлению ФИО7 о хищении на рынке <адрес> из сумочки ее мобильного телефона стоимостью <***> рублей, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением от 28.10.2006 следователя следственного отдела при Белебеевском ГРОВД предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено из-за не установления лица, совершившего преступление.

В явке с повинной от 29.07.2008 ФИО2 указывает, что он 27.08.2006 находясь на крытом рынке похитил тайно с прилавка у женщины сотовый телефон (т.1 л.д.23 уголовного дела в отношении ФИО2). Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено 07.08.2008.

26.08.2008 постановлением следователя СО при ОМВД по Белебеевскому району и г.Белебей ФИО8 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.79 уголовного дела).

Согласно обвинительному заключению от 17.09.2008 обвиняемый ФИО2 в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась (т.1 л.д.116-124 уголовного дела).

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО2 оправдан в связи с непричастностью в совершении преступления. Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 14.07.2009 приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10.03.2009 в отношении ФИО2 отменено с направлением уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10.11.2009 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело в части обвинения ФИО2 по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи отказом государственного обвинителя от обвинения. Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 приговор Белебеевского городского суда РБ от 10.11.2009 в отношении ФИО2 оставлен в силе, постановление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК- не обжаловано.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что приговором Белебеевского городского суда РБ от 10.03.2009 ФИО2 оправдан по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с непричастностью совершению преступления, при новом рассмотрении 10.11.2009 государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части, приходит к выводу, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате его незаконного уголовного преследования и его требование о возмещении морального вреда является обоснованным.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике применения судами норм Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъясняет, что возмещение вреда с учетом уровня инфляции, определяется с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на ФИО1. Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, а сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения – ФИО2 оправдан в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, однако этим же приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое также относится к категории средней тяжести, длительность уголовного преследования по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с 29.07.2008 по 18.09.2008( 1 месяц 19 дней); отсутствие меры пресечения по оправданной статье – п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в период уголовного преследования ФИО2 отбывал наказание по приговору Белебеевского городского суда от 14.06.2007 по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что истцом завышен размер требований о компенсации морального вреда в размере 2000000 (два миллиона) рублей.. Суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в отношении ФИО2, так как размер компенсации морального вреда, удовлетворенный в пользу истца, соответствует тяжести перенесенных им нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд не может согласиться с доводом представителя Минфина России ФИО3 об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий, поскольку сам по себе факт необоснованного обвинения в совершении преступления свидетельствует о нарушении прав истца и причиняет ему нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу опасения быть незаконно осужденным.

Факт причинения нравственных страданий истцом, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Незаконное уголовное преследование предполагает право гражданина на компенсацию. При этом гражданин не обязан доказывать, что ему подобными действиями причинены моральные и нравственные страдания.

Факт оправдания истца и прекращения в отношении уголовного дела в связи с непричастностью в совершении преступления, указывает на незаконность уголовного преследования. В связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованны. Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца - достоинства личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, который он не совершал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.