Решение № 2-1793/2017 2-1793/2017~М-1663/2017 М-1663/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1793/2017

Дело №2-1793/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Зарубиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 сельского поселения, Администрации Аксайского района Ростовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании результатов межевания недействительными, границы земельного участка неустановленными, площадь декларированной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 сельского поселения, Администрации Аксайского района Ростовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании результатов межевания недействительными, границы земельного участка неустановленными, площадь декларированной.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ..., земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его не определены до настоящего времени. При этом его земельный участок имел межевой забор только с земельным участком, расположенным по адресу: ..., и с земельным участком с тыла, расположенным по адресу: ... Ни по фасаду, ни по межевой границе с земельным участком по адресу: ..., принадлежащим ответчику, забора не было. ФИО1 указывает, что в конце 2013 года обнаружил, что его участок огорожен с фасадной стороны и проход на участок затруднён, При проведении замеров кадастровым инженером было установлено, что площадь участка составляет 450 кв.м. Истец полагает, что площадь его участка уменьшилась за счет прихвата части участка собственником земельного участка по адресу: ..., ФИО2 ФИО2 отмежевал участок по своему усмотрению, не известив его и не согласовав с ним смежную границу, поставил его на кадастровый учет и оформил право собственности на земельный участок.

Истец для защиты своих прав обратился с исковым заявлением в суд.

Решением А. районного суда ... от 23 марта 2015 года в удовлетворении иска ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ...; признании межевания границ земельного участка с КН № ..., площадью 900 кв.м., принадлежащего ФИО2 недействительным; признании недействительным постановления Главы Администрации Аксайского ... № ...; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № ...; признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с КН № ...; снести часть жилого дома, ..., расположенную по адресу: ...; осуществить демонтаж межевого забора, разделяющего земельные участки по ... и 14 в ... было отказано. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд признал недействительным Постановление № ... от ... г. ФИО3 сельского поселения А. ... «О подтверждении адреса земельному участку с КН № ..., площадью 1500 кв.м., принадлежащему ФИО1». Признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с КН № ..., площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ....

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение А. районного суда ... от ... г..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение А. районного суда ... от ... г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации Ленинского сельского поселения, Администрации Аксайского района Ростовской области о признании межевания недействительным, удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, Администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о признании недействительными распоряжения администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области и зарегистрированного права собственности. В отмененной части вынесено новое решение. Суд исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 сельского поселения, Администрации Аксайского района Ростовской области о признании межевания недействительным удовлетворил. Признал недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО2, неустановленными, а площадь декларированной. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, Администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о признании недействительными распоряжения администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области и зарегистрированного права собственности отказал, в остальной части решение суда оставил без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В виду того, что было установлено, что ФИО1 может обратиться в Администрацию Ленинского сельского поселения с требованием о предоставлении ранее выделенного земельного участка площадью 1500 кв.м., истец неоднократно обращался в органы местного поселения.

Из ответа главы ФИО3 сельского поселения № ... от ... г. следует, что рассмотреть вопрос о возможности формирования и предоставления земельного участка на территории сельского поселения не представляется возможным в связи с тем, что свободных участков на территории не имеется, вопрос о предоставлении земельного участка взамен утраченного может иметь место только на основании решения суда.

Истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Бюро оценки и проектирования» для подготовки межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № ... площадью 1500 кв.м., состоящего из двух участков. ФИО2 было направлено извещение о проведении общего собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. От представителя ответчика стало известно, что границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № ... уже уточнены в ГКН, земельный участок поставлен на кадастровый учет в уточненных границах.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ... были уточнены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ... г.. Ответчик уточнил местоположение границ своего земельного участка по старым координатам межевого плана, который был признан решением суда недействительным, не согласовав с истцом границы земельного участка, что является нарушением действующего законодательства и ведет к нарушению прав и интересов истца. Кроме того, имеется спор относительно межевой границы, поскольку в процессе рассмотрения первого искового заявления стало известно, что забор ответчика не соответствует координатам, учтенным в ГКН, фактически площадь земельного участка ответчика больше 900 кв.м.

На основании и с учетом дальнейшего уточнения исковых требований, истец просил суд признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО2, неустановленными, а площадь декларированной. Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 859 кв.м., расположенного по адресу: ..., исключив из ГКН сведения о координатах и характерных точках данного земельного участка. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № ... в соответствии с межевым планом от ... г., оформленным ООО «Бюро оценки и проектирования».

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ... г., на уточненных исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ... г., иск ФИО4 не признала. Просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

От ответчика Администрации Ленинского сельского поселения в судебное заседание представитель не явился. О месте и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом. В заявлениях на имя суда неоднократно указывал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку с ... г. полномочия по земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена осуществляет Администрация Аксайского района, а именно Комитет по имущественным и земельным отношениям. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика Администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области.

Администрация Аксайского района Ростовской извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовала. Ранее был представлен отзыв, из которого следует, что исходя из данных публичного ресурса «Публичная кадастровая карта» размещение двух земельных участков истца и ответчика, общей площадью 2400 кв.м. между земельными участками с кадастровыми номерами № ... невозможно.

В отношении 3-х лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области извещены надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав пояснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на дату спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: .... Государственная регистрация права собственности произведена на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ... г. Главой Ленинской сельской администрации Аксайского ....

Ответчику ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .... Государственная регистрация права собственности произведена на основании договора № ... от ... г..

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., внесены в ЕГРН.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. в удовлетворении иска ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ...; признании межевания границ земельного участка с КН № ..., площадью 900 кв.м., принадлежащего ФИО2 недействительным; признании недействительным постановления Главы Администрации Аксайского района Ростовской области № ...; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № ...; признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с КН № ...; снести часть жилого дома, ..., расположенную по адресу: ...; осуществить демонтаж межевого забора, разделяющего земельные участки по ... и 14 в ... было отказано. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд признал недействительным Постановление № ... от ... г. Администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области «О подтверждении адреса земельному участку с КН № ... площадью 1500 кв.м., принадлежащему ФИО1». Признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с КН № ..., площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ....

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение А. районного суда ... от ... г..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение А. районного суда ... от ... г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 сельского поселения, Администрации Аксайского района Ростовской области о признании межевания недействительным, удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, Администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о признании недействительными распоряжения администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области и зарегистрированного права собственности. В отмененной части вынесено новое решение. Суд исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Ленинского сельского поселения, Администрации Аксайского района Ростовской области о признании межевания недействительным удовлетворил. Признал недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО2, неустановленными, а площадь декларированной. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, Администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о признании недействительными распоряжения администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области и зарегистрированного права собственности отказал, в остальной части решение суда оставил без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

После того как апелляционным определением от ... г. результаты межевания были признаны недействительными, ответчик повторно произвел межевания и поставил земельный участок на кадастровый учет в соответствии с

В соответствии с п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом ДАТА, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданным в установленном порядке.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской А. и инженером-землеустроителем - производителем работ.

Как следует из материалов межевого дела, акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО2 не был подписан ФИО1, извещение было опубликовано в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 39 Закона № ... от 27.05.2016г. Однако принимая во внимания, что между ФИО2 и ФИО1 в 2015 году ужели имелся спор по вопросу межевания земельных участков, и ФИО2 располагал информацией о месте нахождения ФИО1, однако в его адрес извещения о согласовании границы земельного участка не направлялось.

При этом согласно материалам дела следует, что факт нарушения процедуры межевания повлек нарушение прав ФИО1 расположением и конфигурацией границ земельного участка ответчика. Так, существенно уменьшилась площадь земельного участка ФИО1 и увеличилась граница по фасаду земельного участка ФИО2 с 32 м до 62,70м.

В связи с указанными обстоятельствами, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 в части признания результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащего ФИО2, неустановленными, а площадь декларированной являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами истцовой стороны о том, что уточнение границ земельного участка ответчика производилось в период, когда имело место обременение, поскольку определение об отмене мер по обеспечению иска, принятых судом в рамках гражданского дела № ... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 сельского поселения Аксайского района Ростовской области, администрации Аксайского района Ростовской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании межевания, постановления главы администрации Аксайского района Ростовской области, договора купли-продажи, зарегистрированного права недействительными, о сносе части жилого дома, демонтаже межевого забора, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 сельского поселения Аксайского района Ростовской области о признании недействительными распоряжения администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, свидетельства о праве собственности на землю и зарегистрированного права собственности, было вынесено ... г.. ... г. в суд поступила частная жалоба ФИО1 на вышеуказанное определение. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановление процессуального срока для подачи частной жалобы. Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. ФИО1 был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Аксайского районного суда Ростовской области от ... г.. Данное определение вступило в законную силу ... г..

Согласно сведениям ЕГРН местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ... были уточнены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ... г.. На момент осуществления государственного кадастрового учета обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка были отменены.

Требования ФИО1 о признании недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 859 кв.м., расположенного по адресу: ..., исключив из ГКН сведения о координатах и характерных точках данного земельного участка, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № ... в соответствии с межевым планом от ... г., оформленным ООО «Бюро оценки и проектирования» удовлетворению не подлежат по следующим причинам.

Как установлено судом, что ФИО1 неоднократно обращался к Главе Ленинского сельского поселения о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 1000 кв.м.

В адрес ФИО1 предоставлялись ответы Администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о невозможности предоставления дополнительного земельного участка без торгов по ... к существующему фактическому земельному участку по ..., поскольку свободных земельных участков на территории не имеется (л.д. 18-20).

ФИО1 самостоятельно без согласования схемы земельного участка изготовил межевой план двухконтурного земельного участка с кадастровым номером № ... (л.д. 44-53).

Администрацией Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области ... г. было отказано в согласовании межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ..., в связи с отсутствием полномочий на земельные участки государственная собственность на которые не разграничена.

Также судом установлено, что ФИО1 в Администрацию Аксайского района по вопросу согласования плана и предоставлении дополнительного участка не обращался.

Также судом установлено, что в настоящее время земельный участок, который ФИО1 отмежевал в качестве второго контура, отмежеван и поставлен КИЗО Администрации Аксайского района и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № ... (л.д. 87-91).

Истцом ставится вопрос о признании результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 859 кв.м, расположенного по адресу: ....

Разрешение требований о признании недействительными результатов межевания границ данного земельного участка и установлении границы земельного участка с кадастровым номером № ... в соответствии с межевым планом от ... г., оформленным ООО «Бюро оценки и проектирования» могут повлечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, что может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН. Вопреки ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представил суду доказательств доказывающих нарушение его прав со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером № ....

Также, суд считает, что разрешение требований о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером № ... невозможно без разрешения спора о праве на земельный участок.

Вместе с тем, в силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой реально нарушенного права.

При этом, исходя из смысла указанных положений правовых норм, в случае если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 сельского поселения, Администрации Аксайского района Ростовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании результатов межевания недействительными, границы земельного участка неустановленными, площадь декларированной – удовлетворить частично.

Признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО2, неустановленными, а площадь декларированной.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья: И.В. Сломова