Апелляционное постановление № 22-965/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 4/17-61/2025

Судья Мельникова Н.Б. № 22-965/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 апреля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Гурова В.В.,

при секретаре Потаповой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Гурова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2023 года по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2024 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 30 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 обратился в суд с представлением о замене ФИО2 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2025 года представление удовлетворено, осужденному ФИО2 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 14 дней заменено лишением свободы сроком на 10 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале судебного заседания немедленно. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым.

Указывает, что за время отбывания наказания нарушений не допускал, замечаний от сотрудников ИЦ не имел, своим трудом доказал, что исправился, получил грамоту от работодателя.

Отмечает, что после отказа от прохождения от медицинского освидетельствования он обращался к сотрудникам исправительного центра с просьбой о добровольном прохождении медицинского освидетельствования, чтобы доказать, что он не находился в состоянии опьянения, но ему не предоставили такой возможности.

Просит постановление суда отменить, не лишать его свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; отказ от работы; самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Представление рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с указанными требованиями закона.

Из представленного материала следует, что осуждённый ФИО1 состоит на учете УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по (адрес). Начало срока (дата), конец срока (дата). (дата) осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по (адрес), в день прибытия осужденный под роспись был ознакомлен с приказом Министерства юстиции РФ от (дата) № ПО «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

(дата) в УФИЦ поступила копия протокола 56 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому (дата) на участке местности, расположенном в 10 метрах от (адрес), был составлен протокол 56 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения старшим ОУ ОНК МУ МВД России по (адрес) ФИО7 на ФИО1, в связи с наличием признаков опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки. В присутствие двух понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(дата) младшим инспектором УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по (адрес), страшим прапорщиком внутренней службы ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осужденный отказался от выполнения законных требований работника уголовно-исполнительной системы в присутствии старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по (адрес) ФИО9, в ходе этого было отобрано объяснение, где осужденный в письменной форме подтверждает отказ.

(дата) инспектором УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской ФИО10 была проведена беседа с ФИО2 в ходе которой он пояснил, что действительно отказался проехать с сотрудниками администрации в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также повторно было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осужденный снова отказался, пояснив, что принципиально отказывается это делать.

(дата) за допущенное злостное нарушение порядка и условия отбывания принудительных работ на осужденного ФИО2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 13 суток и одновременно с наложением дисциплинарного взыскания был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника исправительного центра в полном объеме и выяснил все значимые обстоятельства.

Суд, верно исходил из того, что ФИО2 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Факт совершения ФИО2 злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела и исследованных в суде доказательств.

Поскольку ФИО2 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд пришел к верному выводу о необходимости замены осужденному ФИО2 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Выводы суда первой инстанции об этом, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным ФИО2 порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, представленные материалы не содержат.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он обращался к сотрудникам исправительного центра о добровольном прохождении медицинского освидетельствования, являются несостоятельными и не подтверждаются представленными материалами.

Срок наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен верно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Препятствий для отбывания наказания в местах лишения свободы осужденным, в том числе, по состоянию здоровья, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова