Решение № 2-4479/2017 2-488/2018 2-488/2018 (2-4479/2017;) ~ М-4320/2017 М-4320/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-4479/2017

Дело № 2-488/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Гилевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ООО «Синьор Помидор» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее Банк) обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, ООО «Синьор Помидор», в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 356 903,81 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу – 292 879,64 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 024,17 руб. А также просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 769,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 900 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.1 договора). Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых (п.1.3 договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен:

1) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 Поручитель принял на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренные кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.2-1.5 договора поручительства) в сумме 1 515 900 руб.

2) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Синьор Помидор». Поручитель принял на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренные кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.2-1.5 договора поручительства) в сумме 1 515 900 руб.

В нарушение условий договора (п.2.2) ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата введения процедуры реализации имущества ФИО2) сумма долга по договору составляет 292 879,64 руб., из которой размер просроченной задолженности составляет 176 989,19 руб.

По договору задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 024,17 руб.

Общая сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемая к досрочному взысканию по договору, составляет 356 903,81 руб.

В соответствии с договором истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Ответ до настоящего времени от ответчика не получен, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита истек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлено уведомление о допущенных заемщиком просрочках с требованием о погашении об образовавшейся задолженности. Поручитель проигнорировал данное уведомление истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что истец, являясь кредитором к основному должнику – ФИО2, соблюдая необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, обязан был предпринимать меры для обращения с заявлением об установлении своих требований в деле о банкротстве ФИО4. Право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании п.1 ст.365 ГК РФ, истцом было нарушено, так как он не обратился с заявлением об установлении своих требований в деле о банкротстве основного должника до закрытия реестра требований кредиторов. Полагали, что Банк допустил злоупотребление правом, недобросовестное осуществление гражданских прав.

Представитель ответчика ООО «Синьор Помидор» ФИО5 также не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 900 000 руб. под 20, 90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на текущий счет заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.25).

Возврат суммы предоставленного кредита и процентов за его использование и иных платежей производится равными долями (аннуитетные платежи) ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (п. 4.1. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 5.4 кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 руб.

В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.2. которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком по требованиям кредитного договора, а именно: уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика в сумме 1 515 900 рублей. С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен, что подтверждается его подписью на указанном кредитном договоре (л.д.38-39).

В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Синьор Помидор» был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.2. которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком по требованиям кредитного договора, а именно: уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика в сумме 1 515 900 рублей. С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен, что подтверждается его подписью на указанном кредитном договоре (л.д.36-37).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок процедуры реализации имущества ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование АКБ «АК БАРС» к ФИО2 в размере 356 903,81 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов должника ФИО2 отказано.

В соответствии со ст. 361, п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1.2. указанного выше договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.52 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.1.4 договоров поручительства обязательство поручителя по настоящему договору сохраняют силу до момента исполнения обязательств по кредитному договору со всеми дополнительными соглашениями к нему, включая будущие.

В соответствии с п.4.1 договоров поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 3 года по истечении срока (срок возврата кредита), указанного в п.1.1.1 настоящего договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела заемщик признан банкротом, данный факт стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредитов, процентов за пользование ими, ответчиками не представлено.

В соответствии с договором истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлено уведомление о допущенных заемщиком просрочках с требованием о погашении об образовавшейся задолженности. Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, на основании положений закона, а также условий договоров, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков ФИО1 и ООО «Синьор Помидор» задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 356 903,81 рублей, из которых: 292 879,64 руб. – задолженность по основному долгу, 64 024,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Как указывалось ранее требование банка к заемщику-банкроту именно в указанном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В связи с изложенным суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, предусмотренное ст.10 ГК РФ.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Установив, что основным должником задолженность кредитору не погашена, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с поручителей ФИО1 и ООО «Синьор Помидор» задолженность в размере 356 903,81 рублей, из которых: 292 879,64 руб. – задолженность по основному долгу, 64 024,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Размер указанной задолженности ответчиками не оспаривается, соответствует размеру кредитной задолженности установленной Арбитражным судом <адрес> по делу о банкротстве ФИО2

Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность с заемщиком, в связи с чем ФИО1 и ООО «Синьор Помидор» отвечают солидарно перед банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО1, ООО «Синьор Помидор» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 903,81 руб., из которых: 292 879,64 руб. – задолженность по основному долгу, 64 024,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 769,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ООО «Синьор Помидор» в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 903,81 руб., из которых: 292 879,64 руб. – задолженность по основному долгу, 64 024,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ООО «Синьор Помидор» в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате госпошлины в размере 6 769,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко