Приговор № 1-342/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-342/2021Дело 1-342/2021 Именем Российской Федерации «24» июня 2021 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Мангилева С.С., при секретаре – Семеине Д.М., с участием: государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Тимшиной Е.А., защитника – адвоката Тамбовцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, действуя умышленно, в период до 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> незаконно, без цели сбыта, у неустановленного органами дознания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел бесконтактным способом, через скрытое место хранения, оплатив приобретение через электронный терминал, психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, – в значительном размере, массой не менее 0,96 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе, в карманах одежды. Около 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ возле полосы железнодорожного подъездного пути ООО «Карго-сервис плюс», прилегающего к путям общего пользования парка «А» станции Челябинск-Главный ЮУЖД в <адрес> сотрудниками ОНК Южно-Уральского Линейного Управления МВД России на транспорте был задержан ФИО1 и доставлен в здание железнодорожного вокзала станции Челябинск, расположенное в <адрес> Привокзальной площади <адрес>. В период с 14 часов 55 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании железнодорожного вокзала станции Челябинск в ходе личного досмотра сотрудниками ОНК Южно-Уральского Линейного Управления МВД России на транспорте в левом наружном кармане куртки ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой по горловине «гриппер», упакованный в два прозрачных полимерных пакетика с застежкой по горловине «гриппер», с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, – массой не менее 0,96 грамма (с учетом того, что в ходе исследования до проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма данного вещества). Амфетамин, а также его смеси, на основании «Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к психотропным веществам. Согласно пункта 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, – массой 0,96 грамма, образует значительный размер. Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в значительном размере. Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления каннабиноидов и других психоактивных веществ, синдром зависимости. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся психическое отклонение не связано с опасностью для него и других лиц, может пройти лечение и социальную реабилитацию, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права. У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной психиатрической экспертизы, проведенной комиссией в составе трех экспертов-психиатров, поскольку при проведении экспертизы в отношении ФИО1 были использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния. В распоряжении экспертов был предоставлен ФИО1, а также материалы уголовного дела. С учетом выводов экспертного заключения, сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких, то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть ему назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым при определении размера наказания ФИО1 учитывать рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо штрафа, предусмотренные санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности, не имеется. Психотропное вещество, признанное вещественным доказательством по делу, необходимо хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в один год. Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию, пройти медицинское обследование у врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от наркомании. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, – смывы с рук ФИО1, ватный тампон, в упаковочных материалах, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья подпись С.С. Мангилев Копия верна. Судья С.С. Мангилев Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.С. Мангилев 74RS0№-43 Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>. Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Мангилев С.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |