Приговор № 1-130/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-130/2023

Дело №1-130/2023

76RS0008-01-2023-000827-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 13 июля 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Воробьевой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Захаряна Г.К., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 16.06.2023 г., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующим обстоятельствах.

В период с 19.05.2021 г. до 21 час. 40 мин. 23.08.2022 г. ФИО1, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, достоверно зная о запрете на незаконный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию на территории Российской Федерации, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, установленного статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», и желая этого, зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение, позволяющее хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, выдаваемое органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, незаконно умышленно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес скрыт>, в количестве 24 штук патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в доме по указанному адресу 23.08.2022 г. в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 40 мин.

Он же ФИО1 совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области незаконное хранение взрывчатых веществ при следующим обстоятельствах.

В период с 19.05.2021 г. до 21 час. 40 мин. 23.08.2022 г. ФИО1, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и принадлежности, в том числе инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов, включая порох, достоверно зная о порядке приобретения и хранения взрывчатых веществ, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, установленного статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», и желая этого, зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение, позволяющее хранение взрывчатых веществ, выдаваемое органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, по месту своего жительства по адресу: <адрес скрыт>, умышленно незаконно хранил: в двух металлических банках вещество массами 189,7 гр. и 77,4 гр., в ведре вещество массой 4650,5 г, которые являются промышленно изготовленными бездымными порохами типа «СОКОЛ», либо его аналогами - взрывчатыми веществами метательного действия; в одной металлической банке вещество массой 353,5 гр., в мешочке вещество массой 92,9 г, которые являются промышленно изготовленными бездымными порохами - взрывчатыми веществами метательного действия, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в доме по указанному адресу 23.08.2022 г. в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 40 мин. Общая масса пороха, который хранил ФИО1, составила 5364 гр., при этом указанный порох пригоден для применения по назначению, а также производства взрыва в определенных условиях (в замкнутом прочном объеме при горении или при подрыве от средств детонирования).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением не согласился, указав что обыск в его доме проводился без соответствующего разрешения, он имел разрешение на хранение огнестрельного оружия, которое не смог продлить по причине карантина. При этом относительно обстоятельств происшедшего ФИО1 в суде показал, что проживает в <адрес скрыт> в родительском доме на протяжении порядка 17 лет постоянно, живет один, являлся охотником и с 1968 г. имел, постоянно продлевая, разрешения на хранение огнестрельного оружия, в силу чего хранил в своем доме сами охотничьи ружья, боеприпасы к ним и порох. Знает, что у него в 2021 г. истек срок действия разрешения на хранение огнестрельного оружия, продлить он его не смог, так как г. Москву из-за карантина, установленного ввиду распространения коронавирусной инфекции, посещать не мог. Вопросов о сдаче боеприпасов и пороха после истечения срока действия разрешения не решал, так как находился на самоизоляции из-за карантина, полагал, что эти вопросы можно было разрешить только в г. Москве по месту получения разрешения, а также считает, что сдавать боеприпасы и порох законом обязанности не предусмотрено. Действительно к нему домой прибыли сотрудники полиции для производства обыска, в ходе обыска у него были обнаружены и изъяты мелкокалиберные патроны и порох. От куда в доме взялись патроны точно сказать не может, возможно еще от отца или братьев, которые также были охотниками, может и сам от куда-то их взял давно, когда разрешения на них не требовалось. Обнаружены были данные патроны в ходе обыска в ящике, где лежали с другими охотничьими принадлежностями, о их нахождении там он не знал, так как внимание на них не обращал. Порох у него хранился для снаряжения боеприпасов, приобретал его ранее в силу имевшегося у него разрешения легально. В остальном ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В связи с противоречиями и в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.2 л.д.18-20), из которых следует, что ранее до 19.05.2021 г. у него имелось разрешение на хранение и использование огнестрельного охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, в связи с чем у него имелось ружье марки «ИЖ-58» 16 калибра и ружье марки «ТОЗ» 16 калибра, и соответственно в период действия разрешения им были приобретены патроны и порох. Ружья он хранил в комнате в шкафу первого этажа своего дома, а в помещении кухни на первом этаже под столом хранил 2 патронташа с охотничьими патронами в количестве 21 шт., и также в жилой комнате первого этажа у него на столе стояла металлическая банка с патронами в количестве 24 шт. На втором этаже дома в жилой комнате он хранил порох в 3 металлических банках и тряпичном мешочке, и там же на полу в коридоре в металлическом ведре. 23.08.2022 г. в вечернее время у нему прибыли сотрудники полиции, предъявили ему постановление о производстве обыска в его доме с целью отыскания похищенного имущества, а также запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе оружия, взрывчатых веществ, наркотиков. Он заявил, что такого ничего у него дома нет, но когда сотрудники полиции стали проводить обыск, то ими были обнаружены и изъяты 2 ружья, патроны и порох. Он понимает, что после того, как у него истекло разрешение на хранение оружия, он должен был его сдать соответствующим должностным лицам в специализированное учреждение. Он не смог продлить разрешение на хранение и ношение оружия, патронов и пороха, или сдать их в специализированное учреждение, так как долгое время болел, проходил амбулаторное лечение, а в последующем прививался от «Covid l9».

Данные показания ФИО1 в суде подтвердил полностью.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений суду были предоставлены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля <Б.>, оперуполномоченного УР ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, и аналогичных им показаний свидетеля <Д.>, оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, данных ими в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.80-82 и т.2 л.д.5-6 соответственно) следует, что 23.08.2022 г. ими была получена оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к хищению бытовки из д. Головинское, после чего по поручению дознавателя ОД ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский для производства обыска у ФИО1 они совместно прибыли по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес скрыт>. Представившись ФИО1, ими ему было предъявлено постановление о производстве обыска в его жилище и задан вопрос, имеются ли у него в жилище предметы, средства или вещества, запрещенные на территории РФ. ФИО1 пояснил, что в доме ничего запрещенного не имеет, хранит только два двуствольных ружья, после чего их продемонстрировал, но указал, что документации и лицензии на хранение оружия у него нет. Далее они в присутствии двух понятых произвели обыск в доме ФИО1, в ходе которого в помещении кухни на первом этаже под кухонным столом обнаружили 2 патронташа с охотничьими патронами в количестве 21 шт., на втором этаже в жилой комнате на полу обнаружили 3 металлические банки с сыпучим веществом темного цвета и тряпичный мешок с веществом темного цвета, на столе металлическую банку с патронами в количестве 24 шт., в коридоре ведро белого цвета с веществом темного цвета. Указанные предметы и вещества были изъяты, по результатам обыска составлен протокол.

Согласно протоколу обыска от 23.08.2022 г. в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 40 мин. в жилом доме ФИО1 по адресу: <адрес скрыт>, были изъяты: охотничье ружье «ТОЗ» серия Т № 11262, охотничье ружье «ИЖ-58» серия В № 35236, 3 металлические банки и мешочек с сыпучим веществом, ведро с сыпучим веществом, 2 патронташа с патронами в количестве 21 шт., металлическая емкость с патронами в количестве 24 шт. (т.1 л.д.31-33).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 22.12.2022 г. и 18.01.2023 г. с прилагаемыми к нему фототаблицами зафиксированы внешний вид и состояние изъятых по делу патронов в количестве 24 шт. и патронов в количестве 21 шт. (т.1 л.д.63-69); 3-х металлических банок, мешочка и ведра с сыпучими веществами (т.1 л.д.198-202).

Согласно заключению эксперта№ 51-227 от 29.08.2022 г. представленные на исследование патроны в количестве 13 шт. являются патронами 16 калибра для гражданского охотничьего огнестрельного оружия, из которых 6 шт. являются самостоятельно снаряженными, а 7 шт. снаряжены заводским способом, при этом патроны в количестве 10 шт. пригодны к производству выстрелов, а патроны в количестве 3 шт. неисправны и к стрельбе не пригодны по причине деформации (раздутия) корпуса дульца гильз (при снаряжении гильзы не входят в казенную часть ствола ружья). Представленные на исследование патроны в количестве 8 шт. являются патронами 12 калибра для гражданского гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, снаряжены заводским способом и пригодны к производству выстрелов. Представленные на исследование патроны в количестве 24 шт. являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом, из них патроны в количестве 22 шт. пригодны к производству выстрелов без осечек, а оставшиеся 2 патрона из общего числа, пригодны к производству выстрелов с осечками (т.1 л.д.38-41).

Согласно заключению эксперта №21-1309 от 23.09.2023 г. представленные вещества массами 189,7 гр., 77,4 гр., 4650,5 гр. являются промышленно изготовленными бездымными порохами типа «СОКОЛ», либо его аналогов - взрывчатыми веществами метательного действия. пригодными для применения по назначению. Представленные вещества массами 353,5 гр. и 92,9 гр. являются промышленно изготовленными дымными порохами - взрывчатыми веществами метательного действия. Представленные пороха пригодны для применения по назначению, а также производства взрыва в определенных условиях (в замкнутом прочном объеме при горении или при подрыве от средств детонации (т.1 л.л.135-139).

Согласно сведений из ОЛРР по Северо-Восточному административному округу г. Москвы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес скрыт>, является владельцем огнестрельного охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия: ружья ИЖ-58 кал.16 серия В № 35236, на хранение и ношение которого ОМБД России по району Бибирево г. Москвы 19.05.2016 г. выдано разрешение серии РОХа №16671946; ружья ТОЗ кал.16 серия Т №11262, на хранение и ношение которого ОМВД России по району Бибирево г. Москвы 19.05.2016 г. выдано разрешение серии РОХа №16671947. Срок действия указанных разрешений истек 19.05.2021 г. В связи с невозможностью установления местонахождения принадлежащего ФИО1 оружия 14.09.2022 г. оно выставлено на розыскной учет в связи с окончанием срока действия разрешительных документов на гражданское оружие. Другим оружием ФИО1 не владеет (т.1 л.д.147-142).

Также по ходатайству подсудимого были исследованы имеющиеся в деле и ранее предоставленные им копии документов.

Так, согласно копии охотничьего билета он выдан ФИО1 за номером А№3780023 Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы 21.03.2016 г. (т.1 л.д.172).

Согласно копий разрешений РОХа№16671946 и РОХа№16671947, выданных 19.05.2016 г., ФИО1 разрешено право хранения по месту жительства и ношения охотничьего ружья «ТОЗ» кал.16/16 серия Т № 11262 и охотничьего ружья «ИЖ-58» кал. 16/16 серия В № 35236, срок действия разрешений каждого до 19.03.2021 г. (т.1 л.д.172-173).

Согласно паспортам на охотничьи ружья ФИО1 охотничье ружье «ТОЗ» приобрел в 1968 г., а охотничье ружье «ИЖ-58» приобрел в 1974 г.(т.1 л.д.176-179).

Согласно сертификату, выданного 13.07.2021 г., ФИО1 были выполнены профилактические прививки от «Covid l9» 13.07.2021 г., 03.08.2021 г., 26.01.2022 г. и 29.09.2022 г. (т.1 л.д.174-175).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства суд признает их допустимыми, достоверными, а в совей совокупности и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, за основу в этом суд по обоим эпизодам преступлений берет протокол обыска из которого следует, что в доме по адресу: <адрес скрыт>, являющемся местом жительства ФИО1, находились патроны для нарезного огнестрельного оружия и емкости с порохом, которые в ходе обыска были обнаружены и изъяты. Оснований не доверять результатам обыска у суда не имеется, он был проведен в соответствии со ст.182 УПК РФ, проводился, как не терпящий отлагательства, без судебного решения, но в дальнейшем судом в порядке, предусмотренном ст.165 УПК РФ, законность производства обыска была подтверждена. Обыск проводился в присутствии понятых, по результатам обыска в соответствии со ст.166 УПК РФ был составлен протокол, где отражен состав обнаруженных и изъятых в ходе обыска предметов, а лица, участвовавшие при производстве обыска, понятые, в том числе владелец жилого помещения ФИО1, правильность составления протокола и его соответствие самим результатам обыска подтвердили, замечаний не заявляли. В связи с этим заявления ФИО1 в суде о незаконности проведения обыска суд признает несостоятельными.

То, что изъятые в указанном доме 24 патрона являются патронами кольцевого воспламенения для гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, пригодными для производства выстрелов, а изъятое в том же доме сыпучее вещество в банках, ведре и мешочке действительно является порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для применения по назначению, подтверждено заключениями соответственно баллистической и химической экспертиз. Сам ФИО1 то, что он имел по месту жительства патроны и порох, которые в ходе обыска были обнаружены и изъяты, признает, в ходе предварительного расследования давал показания и дал такие же показания в суде о том, что действительно ранее имел разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, когда и приобрел патроны и порох, но после истечения срока действия разрешения указанные предметы не сдал и оставил их у себя далее, продолжая хранить дома по месту жительства уже без разрешения. Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, показания в ходе расследования у ФИО1 были получены в соответствии с законом, в суде достоверность данных показаний ФИО1 подтвердил, сами показания логичны, последовательны. Показания ФИО1 относительно хранения патронов и пороха подтверждаются показаниями в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, кем обыск производился и кем патроны и порох в доме у ФИО1 были обнаружены и изъяты.

Из факта истечения у ФИО1 срока действия имевшихся разрешений на хранение огнестрельного оружия и прекращения у него такого права следует, что патроны и порох у ФИО1 в его доме находились незаконно.

Доводы ФИО1 в суде о том, что он о происхождении патронов забыл, не исключая, что они могли быть принесены в дом ранее кем-то из его родственников, и внимания на то, что они находились в доме, до момента их обнаружения и изъятия он не обращал, суд признает несостоятельными. Факт происхождения в доме ФИО1 патронов значения по делу не имеет, чему соответствуют такие фактические обстоятельства, что на протяжении длительного времени ФИО1 в указанном доме проживает один, живет постоянно, поэтому о составе находящегося в доме имущества не знать не мог. Кроме того ФИО1 являлся охотником, патроны к нарезному огнестрельному оружию, как признает сам, хранил с другими охотничьими принадлежностями, что также свидетельствует, что не знать о хранении у него таких патронов не мог. Этому соответствуют его же собственными показаниями в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что патроны в доме он сам хранил специально. Оснований не доверять данным показаниям ФИО1 у суда не имеется, показания в ходе предварительного расследования у ФИО1 были получены в соответствии с законом, в суде ФИО1 такие показания подтвердил полностью. Таким образом ФИО1 осознавал, что судьба патронов определялась исключительно деяниями его самого, и, соответственно, держа патроны в доме, являющимся местом своего жительства, умыслом ФИО1 охватывалось обеспечение сохранности патронов в названном доме и возможности ими распорядиться, чем ФИО1 указанные патроны в доме именно и хранил.

В то же время суд уточняет обвинение ФИО1 по обоим эпизодам в части времени совершения преступлений, ограничивая период совершения таких преступлений с 19.05.2021 г., поскольку именно с данной даты, как даты окончания срока действия у ФИО1 разрешений на хранение огнестрельного оружия, что следует из копий таких разрешений и из сведений из ОЛРР по СВАО г. Москвы ФСВНГ РФ, законные основания для обладания им патронов к огнестрельному оружию и пороха прекратились, и с которой сам ФИО1, осознавая прекращения у него действия указанных разрешений, и вопреки этому оставившему себя в своем доме патроны к огнестрельному оружию и порох, мог и должен был понимать, что действует незаконно. Данное уточнение обвинения не меняет его сути, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, и потому допускается судом.

Действия ФИО1 по первому эпизоду по факту хранения патронов органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). Данную квалификацию суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой в суде доказано, что ФИО1 разместил по месту своего жительства патроны, не являющиеся патронами к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, а предназначенные для стрельбы и пригодные для производства выстрелов именно из нарезного огнестрельного оружия, и, держа там, владел ими до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, чем осуществил хранение указанных патронов. При этом ФИО1 в нарушение требований статей 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», согласно пункту 1 которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, в связи с истечением у него срока действия имевшегося разрешения на хранение огнестрельного оружия уже не являлся законным владельцем гражданского огнестрельного оружия, что давало бы ему право хранить и боеприпасы к такому оружию. Этому соответствуют и положения пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Таким образом указанные патроны ФИО1 хранил незаконно.

Действия ФИО1 по второму эпизоду по факту хранения пороха органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой в суде доказано, что ФИО1 бездымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия и пригодным для производства взрыва в определенных условиях, разместил его по месту жительства, и, держа там, владел им до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, чем осуществил хранение указанного взрывчатого вещества. При этом ФИО1, изначально используя для снаряжения охотничьих патронов порох, в нарушение требований тех же пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» и пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ после истечения у него действия разрешения на хранение огнестрельного оружия, с которым у него прекратились законные основания, дающие право хранить такое огнестрельное оружие, боеприпасы и принадлежности к нему, в том числе инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (как то порох), продолжил хранить в своем доме такой порох, уже не являясь законным владельцем гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, что давало бы ему право для его личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, для чего хранить порох. Таким образом указанное порох ФИО1 хранил также незаконно.

Доводы ФИО1 о том, что он патроны и порох сдавать после истечения срока действия имевшегося у него разрешения на хранение оружия был не обязан, суд признает несостоятельными, они противоречат требованиям абзаца четвертого ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», из положений которого следует, что юридическим лицам и гражданам запрещается хранение оружия и патронов к нему, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, и такое оружие и патроны подлежат немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

Доводы ФИО1 о том, что он патроны и порох сдавать после истечения срока действия имевшегося у него разрешения на хранение оружия не мог по причине карантина в связи с распространением новой коронавирусной инфекции суд признает несостоятельными. Так, в соответствии с пунктом 8<1> Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 г. №47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и ее распространения» обязанность для граждан в возрасте старше 65 лет соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания) при нескольких продлениях предельно была установлена до 03.03.2021 г., в дальнейшем до 29.10.2021 г. самоизоляция носила рекомендательный характер, а с 30.10.2021 г. по 30.03.2022 г. была обязательной только для граждан старше 60 лет, не прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и не имеющих сертификата о перенесенном заболевании. В рассматриваемый по данному делу период ФИО1 проживал на территории Ярославской области, и при указанных мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территорию Ярославской области на момент 19.03.2021 г. он был не органичен в возможности обратиться как в территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия в Ярославской области соответственно его фактическому месту проживания, и в местный орган внутренних дел – ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, мог исполнить требование указанного выше закона «Об оружии» и сдать незаконно хранящиеся у него патроны и порох, но этого не сделал. При том следует учесть, что патроны и порох ФИО1 хранил незаконно на протяжении более года, практически весь этот период согласно предоставленного им же сертификата о прививках был от COVID-2019 привит 13.07.2021 г. и в дальнейшем периодически прививался до момента проведения у него в доме обыска, то есть требования закона о режиме обязательной самоизоляции на него не распространялись, и препятствий исполнить требование закона «Об оружии» и сдать незаконно хранящиеся у него патроны и порох у ФИО1 не было. Кроме того ФИО1, и даже находясь дома, мог заявить в соответствующие правоохранительные органы любыми средствами связи о незаконном нахождении у него боеприпасов и пороха и невозможности их сдачи лично по состоянию здоровья, чтоб данные предметы могли быть у него изъяты сотрудниками по месту жительства, но и к этому ФИО1 мер также не предпринимал. В связи с этим суд признает, что ФИО1 названные требования закона «Об оружии» сознательно игнорировал и виновно нарушил.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует также по первому эпизоду по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), и по второму эпизоду по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Действий по добровольной сдаче боеприпасов и взрывчатых веществ ФИО1 не совершал, патроны и порох у ФИО1 были изъяты сотрудниками правоохранительных органов именно в ходе обыска, целью которого служило обнаружение по месту жительства ФИО1 предметов, возможно полученных незаконным путем, и иных, находящихся в незаконном обороте, обыск проводили именно в том помещении, где ФИО1 порох и патроны и хранил, при том сам ФИО1 каких-либо действий по добровольной выдаче пороха и патронов пред производством обыска не совершал, названные предметы были обнаружены и изъят по результатам самих поисковых действий, которые сотрудники полиции производили. В связи с этим в действиях ФИО1 признаков добровольной выдаче пороха и патронов в ходе обыска нет, и оснований для освобождении его от уголовной ответственности в соответствии с положениями Примечаний к ст.ст.222 и 222.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее совершил преступления, являющиеся умышленными, относятся к категориям соответственно одно средней тяжести и одно тяжких. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.29). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.21-23), зарегистрирован в г. Москве в собственной квартире, фактически проживает в доме, оставшемся после родителей, вдовец, проживает один, средства на существование получает в качестве пенсии по старости. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.2 л.д.26, 27).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит его престарелый возраст и наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений ни по одному из эпизодов не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1, и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая все установленные по данному делу фактические данные в совокупности, поведение ФИО1 во время и после совершения общественно опасных деяний, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства, и в частности фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступных действий, количество и характер боеприпасов, массу и конкретный характер того взрывчатого вещества, которое хранил ФИО1, престарелый возраст ФИО1, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным признать у ФИО1 такие обстоятельства исключительными, значительно снижающими степень его общественной опасности, в связи с чем применить при назначении ему наказаний по обоим эпизодам преступлений положения ст.64 УК РФ, и по первому эпизоду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а по второму эпизоду не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, поскольку в совокупность преступлений входит оконченное тяжкое преступление. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Учитывая, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет смягчающие наказание обстоятельства и у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реальной его изоляции от общества, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: емкости с порошкообразным веществом и патроны, находящие на хранении ФКУ «ЦХиСО УМВД по Ярославской области, подлежат передаче в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский для организации уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.222 УК РФ по эпизоду хранения патронов; ч.1 ст.222.1 УК РФ по эпизоду хранения пороха, и назначить ему следующие наказания:

- по ч.1 ст.222 УК РФ по эпизоду хранения патронов с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ по эпизоду хранения пороха в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, и с применением ст.64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 года и возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в три месяца по установленному таким органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: емкости с порошкообразным веществом и патроны, находящие на хранении ФКУ «ЦХиСО УМВД по Ярославской области, передать в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский для организации уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин