Приговор № 1-322/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-322/2017

дело № 1-322/17

№ 11702900005000016


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 25 декабря 2017 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Галустова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним специальным образованием; женатого; имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей; работающего <данные изъяты> ветерана боевых действий; военнообязанного; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и сбыл огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

Так он, в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, примерно в 15 часов, у столба линии электропередач под №, на поле, в 12,5 м. от участка автотрассы сообщением <адрес> РСО-Алания, расположенном на расстоянии 1400 м. от указательного знака «<адрес>», при следовании в направлении <адрес> РСО-Алания, обнаружил на земле автомат системы «Калашникова» АК-74 серии ММ №, калибра 5,45 мм., являющийся боевым, нарезным, многозарядным, автоматическим огнестрельным оружием промышленного изготовления, исправным и пригодным для стрельбы штатными боеприпасами - промежуточными патронами калибра 5.45 мм., образца 1974 года (далее - автомат системы «Калашникова» АК-74 серии ММ №, калибра 5,45 мм.)

После обнаружения указанного автомата у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, а также последующее незаконное хранение и незаконный сбыт данного огнестрельного оружия.

Далее, ФИО1, для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение огнестрельного оружия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996г., примерно после 15 часов, в день обнаружения данного огнестрельного оружия, в точно неустановленную дату, в один из дней с <данные изъяты> года, на месте обнаружения автомата системы «Калашникова» АК-74 серии ММ № 6319, калибра 5,45 мм., оставил его в своем пользовании, не предпринял мер по выдаче данного огнестрельного оружия правоохранительным органам и тем самым незаконно его приобрел.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, примерно после 15 часов, в день обнаружения и незаконного приобретения автомата системы «<данные изъяты> серии ММ №, калибра 5,45 мм., в точно неустановленную дату, в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, от места обнаружения данного огнестрельного оружия, переместил его к месту своего проживания, то есть в <адрес> РСО-Алания, где до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996г., незаконно его хранил.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО1, по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отдать ему незаконно хранимый им автомат системы «Калашникова» АК-74 серии MM №, калибра 5,45 мм. за последующее его вознаграждение или благодарность, решил отдать тому данное огнестрельное оружие и тем самым незаконно сбыть его.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996г., не желая отказывать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сбыте огнестрельного оружия ввиду сложившихся между ними взаимоотношений, по просьбе этого лица передал и тем самым незаконно сбыл ему автомат системы «Калашникова» АК-74 серии ММ №, калибра 5,45 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Галустова А.Л. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Галустов А.Л. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; работает слесарем в ОАО «Аланиярегионгаз» <адрес> РСО-Алания, откуда также характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, то, что он является ветераном боевых действий, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указанно в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов основных наказаний, предусмотренных санкцией указанной нормы УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, нахождения на его иждивении несовершеннолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также принимая во внимание отсутствие у него судимости и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает допустимым, в части назначения основного наказания в виде лишения свободы, применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО1, следует возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

До вынесения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

С учетом того, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении лица, которому ФИО1 сбыл огнестрельное оружие, суд, при вынесении настоящего приговора, не разрешает вопрос о вещественных доказательствах, поскольку он подлежит рассмотрению в рамках выделенного уголовного дела.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда необходимо регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного ФИО1, - возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Галустова А.Л. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев