Решение № 12-111/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-111/2025

дело № 12-111/2025

УИД 03RS0006-01-2025-005189-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 г. с. Архангельское

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Самигуллина Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, чтов момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО4, в связи с чем, привлечение ФИО2 является незаконным.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание свидетель ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что копия оспариваемого постановления получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:37:59 на 46 км. + 834 м. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, ФИО2 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил требования п.п. 9.1.1 Правил дорожного движения, двигался по встречной полосе, в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО5

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства модель Лобачевский, номер LBS13200, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными собранными по делу доказательствами.

Факт выезда водителя транспортного средства, принадлежащего ФИО5 в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Таким образом, ФИО5 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО4, в подтверждение представлен договор аренды вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и полиса ОСАГО с последним, не может повлечь отмену постановления должностного лица. До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО5 не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании ФИО4

Вопреки требованиям части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственником - не представлены достаточные доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, доказательства реальности исполнения представленного договора аренды и фактически сложившихся правоотношений отсутствуют.

Заявителем не представлено достаточных достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО5 согласно санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина