Решение № 12-402/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-402/2017

Дело № 12-402/2017

Мировой судья Е.Г.Федорей


Решение

19 июля 2017 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО2 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока от дата Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» ФИО4 обратился с жалобой, в которой указал на истечение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, полагая, что срок давности подлежит исчислению не с момента выявления административного правонарушения (дата), а с момента начала обработки персональных данных – дата (следующий день после самой поздней даты начала обработки персональных данных). Также указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ФГАОУ ВО «ДВФУ» зарегистрировано по адресу <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока. Кроме того, указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с наличием в материалах дела противоречий относительно времени и даты совершения административного правонарушения, а также на наличие признаков малозначительности совершенного административного правонарушения. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Роскомнадзора по Приморскому краю ФИО5 против доводов жалобы возражала.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, дата, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» к административной ответственности послужил выявленный по результатам проведения Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю в период с дата по дата плановой выездной проверки факт предоставления в государственный (уполномоченный) орган сведений (информации), содержащихся в уведомлении об обработке персональных данных (вх. дата №), а также в информационных письмах о внесении изменений (вх. от дата №, от дата №, от дата №, дата №), не в полном объеме, а именно выявлено, что юридическим лицом обрабатываются категории персональных данных, не указанные в уведомлении об обработке персональных данных: сведения о близких родственниках, данные свидетельства о рождении, фотография; специальные категории персональных данных: сведения о наличии судимости, национальность, а также обрабатываются категории субъектов персональных данных, не указанные в уведомлении об обработке персональных данных: родственники работников, работники, с которыми прекращены трудовые отношения, родственники работников, с которыми прекращены трудовые отношения, родственники студентов.

Факт совершения Федеральным государственным автономным образовательного учреждением высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, приказом заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Приморскому краю № от дата о проведении плановой выездной проверки, актом проверки № А-25/7/43-нд/33 от дата, копиями личных листков по учету кадров, иными материалами дела.

По результатам оценки представленных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии законных оснований для привлечения Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в предоставлении не в полном объеме в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не могут быть признаны состоятельными, поскольку административное правонарушение, выразившееся в предоставлении в государственный орган не в полном объеме предусмотренных законом сведений, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на оператора, осуществляющего обработку персональных данных, положениями ст. 22 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", то есть является длящимся, и днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлены дата совершения административного правонарушения, которой является дата его выявления – дата 12.00, и место совершения административного правонарушения, которым является место фактического осуществления деятельности ДВФУ - <адрес>.

С учетом этого, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока в соответствии с правилами территориальной подсудности – по месту совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Совершенное юридическим лицом правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований российского законодательства в области порядка ФИО1.

Срок на подачу жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен, так как копия оспариваемого постановления получена защитником дата, о чем имеется отметка на справочном листе дела, жалоба предъявлена в суд дата, то есть в течение десятидневного срока с момента получения копии постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» – оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Михайлова