Решение № 5-63/2020 71-182/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-63/2020

Дело № 5-63/2020

№ 71-182/2020


РЕШЕНИЕ

г. Курган 10 ноября 2020 г.

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Шатровского районного суда Курганской области от 10 сентября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <...>, проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 10 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что надлежащих и допустимых доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено. В основу вывода о его виновности положены показания свидетелей, которым о факте правонарушения известно со слов других лиц. Ссылаясь на неприязненные отношения, сложившиеся между ним и <...>, выражает несогласие с выводом судьи о том, что основания для его оговора у свидетеля Д.А.Г. не имелось. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля М.Г.А. При назначении наказания судьей не учтено его материальное положение, наличие на иждивении <...> детей, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Кошутин В.В. доводы жалобы поддержали.

Заслушав пояснения ФИО1, его защитника Кошутина В.В., проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ, пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65 (далее – СП 3.1/3.2.3146-13).

Согласно пункту 10.1 СП 3.1/3.2.3146-13 больные инфекционными и паразитарными болезнями, лица с подозрением на инфекционные и паразитарные болезни, лица, общавшиеся с больными инфекционными болезнями, лица, подвергшиеся нападению и укусам кровососущих членистоногих, укусам и ослюнению дикими и домашними животными, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию на наличие возбудителей инфекционных и паразитарных болезней и медицинскому наблюдению или лечению (экстренной профилактике), и в случае если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12, с учетом внесения изменений в постановление Губернатора Курганской области от 29 мая 2020 г., на территории Курганской области введен режим повышенной готовности и на граждан, совместно проживающих в период режима изоляции с гражданами, посещавшими, в том числе Ямало-Ненецкий автономный округ, возложена обязанность соблюдать режим изоляции на дому или в условиях обсерватора, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки, на срок 14 дней со дня прибытия в Курганскую область указанных граждан.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2020 г. в утреннее время ФИО1, находившийся в контакте с прибывшим из Ямало-Ненецкого автономного округа, в нарушение выданного ему постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по г. Шадринску, Шадринскому, Шатровскому, Каргапольскому районам от 2 июня 2020 г. № отсутствовал по месту фактического проживания <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2020 г. №; актом проверки от 5 июня 2020 г.; постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по г. Шадринску, Шадринскому, Шатровскому, Каргапольскому районам от 2 июня 2020 г. №, которым постановлено ФИО1 находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с 28 мая по 11 июня 2020 г. по месту фактического проживания; показаниями свидетелей Д.А.Г., Б.А.А., Б.Е.В. и другими доказательствами, которые получили оценку судьи районного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно показаниям свидетеля Д.А.Г., <...>, 5 июня 2020 г. ему от <...> стало известно о том, что ФИО1, в нарушение постановления о режиме самоизоляции вышел на работу, о чем он сообщил в Роспотребнадзор и в полицию.

Из показаний свидетелей Б.А.А. и Б.Е.В., данных в судебном заседании, следует, что 5 июня 2020 г. в утреннее время к зданию пожарной части подъезжал ФИО1 на своем автомобиле <...>.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоречивых доказательств, которые могли повлиять на выводы судьи и которым судьей не дано оценки, по делу не имеется.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что Д.А.Г. оговорил его, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям Д.А.Г., сообщившего в полицию о совершении правонарушения, а также показаниям свидетелей Б.А.А. и Б.Е.В., не имеется. Каких-либо сведений об их личной заинтересованности в исходе дела, либо о наличии у них оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в указанном процессуальном документе, не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, всех обстоятельств дела и является справедливым.

Оснований для применения по делу положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией указанной нормы, в материалах дела отсутствуют.

В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств, установленных судьей суда первой инстанции, и представленных доказательств не может служить основанием для их переоценки и отмены постановления по делу об административном правонарушении по жалобе на указанное постановление.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Шатровского районного суда Курганской области от 10 сентября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Ю.Л. Дьяченко