Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-250/2017Дзун-Хемчикский районный суд (Республика Тыва) - Гражданские и административные Дело № 2-250/2017. именем Российской Федерации 08 ноября 2017 года город Чадан Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., с участием прокурора Дзун-Хемчикского кожууна ФИО1, истицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истец указала, что приговором Дзун-Хемчикского районного суда от 15 июня 2017 года ФИО3 признан виновным в умышленном причинении смерти ее младшему брату А. и осужден к 12 годам лишения свободы. В связи со смертью родного брата, ей причинен материальный ущерб в виде расходов на погребение в сумме 94135 руб.91 коп. и нравственные страдания, которые она оценивает в один миллион рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб и компенсацию морального вреда. В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования, просит суд удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по уважительной причине, отбывает наказание за пределами Республики Тыва, копию искового заявления получил, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствует расписка. Ответчик не заявлял возражение. Прокурор района поддержал исковые требования, считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, и судом установлено, что приговором Дзун-Хемчикского районного суда от 15 июня 2017 года ФИО4 признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО5 и осужден по п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не был заявлен. Приговор суда вступил в законную силу 21 июля 2017 года. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором суда установлено, что ответчик умышленно причинил смерть родному брату истицы, в связи с похоронами близкого человека ФИО2 понесла материальный ущерб, кроме того ей причинен моральный вред и имеются основания для возложения на него ответственности по возмещению вреда, причиненного преступлением. При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено причинение преступлением ответчиком материального ущерба и морального вреда, то исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Истицей в подтверждение понесенных расходов суду представлены товарные чеки на 94135 руб.91 коп. Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч.4 ст.61 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном взыскании материального ущерба. Так, из выписки со счета в Сбербанке видно, что из пластиковых карт № сняты наличными 5000 рублей, из карты № также сняты наличными 5000 рублей (л.д.24, 25); а также 5000 руб. за покупку МРС для проведения 49 дней (л.д.17). Названные письменные доказательства не могут служит достаточными доказательствами, подтверждающими расходы на погребение умершего А., в связи с чем подлежат вычету из общей суммы материального ущерба 94135 руб.91 коп.– 15006 руб., оставшаяся сумма 79129 руб.91 коп. подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения материального ущерба. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями от 2007 года) п.2 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку при разрешении данного спора судом установлено, что родной брат истицы погиб от неправомерных действий ответчика, в котором он признан виновным, и он осужден за причинение смерти ФИО5, то компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с ФИО3 При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, причинения истице нравственных страданий, поскольку погибший приходился самым близким человеком, а также установленных судом фактических обстоятельств дела. Кроме того, при решении данного вопроса суд учел материальное положение ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, степень вины ответчика в причинении вреда. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично в размере 400 000 рублей. В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; кроме того, государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2573 руб.89 коп. по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда в бюджет муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 476893 (четыре сто семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля 33 копейки, в том числе материальный ущерб в размере 79129 руб.91 коп. и 400 000 рублей компенсация морального вреда. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 2873 руб.89 коп. в бюджет муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва». Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий __________________ Чалзап Н.К. Суд:Дзун-Хемчикский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |