Приговор № 1-321/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-321/2017

к делу № 1-321/2017


Приговор

именем Российской Федерации

ст. Динская 22 ноября 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Динского района Краснодарского края Пестова А.Д.,

защитника - адвоката Завгородней Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Динским филиалом № 1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, присвоил найденный у основания дорожного знака «Уступи дорогу» сверток из изоляционной ленты зеленого цвета с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта в значительном размере данное наркотическое средство и затем незаконно, умышленно хранил без цели сбыта, под обшивкой потолка, около лобового стекла с водительской стороны автомобиля Chevrolet Viva, г/н № регион, указанное выше наркотическое средство, в значительном размере, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства досмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 08 минут напротив домовладения № расположенного по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, указав, что летом он подрабатывал частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ он стоял на пятачке, ждал клиентов. К нему подошел парень и попросил отвезти его в <адрес>, они познакомились, звали его Алексей. Он сел в машину и они поехали, по пути заехали на заправку, когда он вышел из машины оплатить бензин, Алексей оставался в ней. Потом, не доезжая до <адрес> он сказал, чтобы он завез его в ресторан, хотя сначала сказал, что нужно в <адрес>. Он высадил Алексея на месте, которое тот указал, а сам поехал в город. По дороге его остановили работники ДПС, вроде бы на его автомобиле были ксеноновые фары, но на самом деле их нет, потом они вызвали оперативников, устроили у него в машине обыск и нашли пакет с наркотиками под обшивкой потолка, около лобового стекла с водительской стороны. Он им пояснил, что это не его, может быть Алексей оставил, больше никто не мог. В обвинительном акте указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство, однако ДД.ММ.ГГГГ он никуда не выезжал, находился дома и никакой сверток не находил. А 16 числа подвозил Алексея.

В связи существенными противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству прокурора, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, он находился дома, через сеть интернет, своего мобильного телефона приложения «Телеграмм», на станице магазина под названием «Кактус», заказал для себя наркотическое средство за 1300 рублей. Затем он направился в магазин, в какой именно он не помнит, где через терминал перевел денежные средства через «Киви-кошелек» на абонентский номер, номер чека он отправил через сеть интернет в магазин «Кактус», затем чек выкин<адрес> чего ему пришло смс-уведомление, с описанием места закладки по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес> и <адрес>, у основания дорожного знака «Уступи дорогу». Затем он направился по данному адресу. Приехав на место, он забрал наркотическое средство, и сразу употребил часть, а оставшуюся часть спрятал в своем автомобиле марки Chevrolet VIVA, гос. номер № регион, под обшивку потолка, около лобового стекла с водительской стороны. ДД.ММ.ГГГГ, он на вышеуказанном автомобиле, выехал «таксовать», точной улицы не помнит в <адрес>, его остановил молодой человек, которому надо было в <адрес> края. Отвезя его в <адрес>, он отправился обратно. На пересечение улиц <адрес> и <адрес><адрес>, его остановили сотрудники полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Сотрудники полиции стали производить его личный досмотр, а также досмотр его транспортного средства, когда и обнаружили под обшивкой потолка, около лобового стекла, с водительской стороны наркотическое средство. Обнаруженное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении им преступления, указанного в начале описательно-мотивировочной части приговора, установленной. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, напротив домовладения № по <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 ничего не обнаружено. Затем в 15 часов 45 минут при досмотре автомобиля Chevrolet VIVA, гос. номер № регион, принадлежащего ФИО1, под обшивкой потолка автомобиля возле лобового стекла с водительской стороны был обнаружен сверток изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 61-63);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 66-68);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 - сотрудника полиции, который участвовал при проведении личного досмотра ФИО1, а также его автомобиля напротив домовладения № по <адрес>. В ходе производства досмотра автомобиля Chevrolet VIVA, гос. номер № регион, принадлежащего ФИО1, в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7, в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут, был обнаружен и изъят под обшивкой потолка автомобиля, возле лобового стекла, с водительской стороны сверток изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 111-113);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 115-117);

- протоколом о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ходе которого напротив домовладения № расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минуты до 15 часов 55 минут, под обшивкой потолка автомобиля Chevrolet VIVA, гос. номер № регион, возле лобового стекла с водительской стороны изъят полимерный пакет с веществом белого цвета синтетического происхождения (л.д. 12);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ходе которого напротив домовладения № расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 02 минуты до 16 часов 08 минут, под обшивкой потолка автомобиля Chevrolet VIVA, гос. номер № регион, возле лобового стекла с водительской стороны был обнаружен сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет. Данный полимерный пакет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный соответствующим образом (л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра был осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет со свертком из зеленой изоляционной ленты внутри, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 69-70);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ у основания дорожного знака «Уступи дорогу» на пересечении улиц <адрес> и <адрес><адрес> обнаружил сверток изоленты зеленого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство - N-метилэфедрон, который он забрал себе и положил под обшивку потолка автомобиля возле лобового стекла с водительской стороны и стал хранить (л.д. 118-121).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому порошкообразное вещество из пакетика, массой <данные изъяты> грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 35-36).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 106-108).

Давая оценку вышеупомянутому заключению, другим доказательствам по делу, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления ФИО1, характер его поведения в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым.

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как виновный присвоил найденный сверток из изоляционной ленты зеленого цвета с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, тем самым умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта в значительном размере вышеназванное наркотическое средство и умышленно, незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство под обшивкой потолка, около лобового стекла, с водительской стороны автомобиля, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения досмотра данного транспортного средства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. 29.07.2017 года), производные N-метилэфедрона, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 29.07.2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», производные N-метилэфедрона являются наркотическим средством, и его масса <данные изъяты> грамма является значительным размером.

Ссылки ФИО1 в судебном заседании о своей невиновности опровергаются совокупностью представленных суду стороной обвинения доказательств. Так, по оглашенным в судебном заседании показаниям самого виновного он признался в приобретении найденного у дорожного знака заложенного ранее пакета с наркотическим средством, которое он хранил в автомобиле до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе досмотра управляемого им автомобиля. При проверке показаний на месте Маркарян в присутствии защитника и двух понятых указал место, где он обнаружил "закладку" с наркотическим средством. По оглашенным в судебном заседании и согласующихся между собой показаниям понятых и сотрудников полиции, в ходе досмотра автомобиля, которым управлял виновный, обнаружено наркотическое средство схожее с тем, которое было присвоено Маркаряном.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, направленного против здоровья населения, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, посягающего на здоровье населения, совершенного умышленно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, реально отбывал наказание и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с наркотическими средствами, что образует рецидив преступлений и признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание виновному.

В том числе, суд учитывает данные о личности виновного – <данные изъяты>

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Динскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Динского районного суда Максименко О.А.