Постановление № 1-103/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1-103/2020

УИД 33RS0001-01-2020-000950-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» мая 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Залесского Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2019 г. около 22 час. 40 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около гаража № ГСК «....» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ранее ему неизвестному ФИО1 из указанного гаража.

Реализуя свой преступный умысел, 26 ноября 2019 г. около 22 час. 40 мин. ФИО2, подошел к гаражу № ГСК «....» по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи, имеющейся при нем металлической арматуры взломал запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: алюминиевую канистру объемом 10 литров, стоимостью 200 руб.; алюминиевую канистру объемом 20 литров, стоимостью 300 руб.; алюминиевый бак объемом 50 литров, стоимостью 500 руб.; алюминиевую кастрюлю, объемом 15 литра, стоимостью 50 руб.; металлический ящик с гаечными головками в количестве 15 штук и болтовертом, на общую сумму 450 руб.; электроды для сварочного аппарата, в количестве 40 штук, общей стоимостью 1000 руб., а всего на общую сумму 2500 руб.

После этого, удерживая при себе похищенное, ФИО2 покинул место совершения преступления, изъяв тем самым вышеуказанное имущество из законного владения ФИО1, погрузив в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, припаркованный рядом с указанным гаражом.

В указанное время ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

От потерпевшего ФИО1, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ФИО2 принес извинения, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеется.

Защитник подсудимого - адвокат Залесский Н.Н. просил удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Куделькина Е.И. полагала заявление потерпевшего не подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 не судим, инкриминируемое подсудимому общественно опасное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, а возмещение ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу: алюминевые канистры, кастрюлю и бак, металлический ящик с набором гаечных головок и болтовертом, электроды, кабель передать по принадлежности ФИО1, автомобиль ВАЗ 2114, кроссовки передать по принадлежности ФИО2

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если подсудимый заявит ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий .... А.В. Городничева

Справка: постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 3 июня 2020 года постановлено: вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую арматуру – уничтожить.