Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-668/2020 М-668/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-552/2020

№

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

процессуального истца – ФИО3,

несовершеннолетнего - ФИО4,

ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:ФИО3 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, к ФИО5 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением – квартирой, расположенной <адрес>, путем обязания ответчика не чинить препятствия несовершеннолетнему ФИО4 и его опекуну ФИО3 в пользовании квартирой, а именно путем предоставления свободного доступа в квартиру, предоставления дубликата ключей от входной двери либо возможности его изготовления за счет собственных средств.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что она является опекуном несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Мать мальчика ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО5 на протяжении длительного времени не интересуется сыном. Несмотря на то, что несовершеннолетний ФИО4 проживает с опекуном, зарегистрирован он в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу вместе с ответчиком. Спорная квартира была предоставлена ответчику на основании договора социального найма с учетом права пользования квартирой несовершеннолетнего ФИО4 как члена семьи ФИО5. Однако, ответчик сменил замки в квартире, дубликат ключей не выдал ни ребенку, ни опекуну. Кроме того, ответчик выбросил из квартиры все вещи ребенка, в настоящее время квартиру сдает. Своими действиями ответчик нарушает права несовершеннолетнего ребенка. В добровольном порядке ответчик ключи от квартиры не передает и не разрешает ребенку хранить свои вещи в квартире, чем нарушает права несовершеннолетнего ФИО4.

В судебном заседании процессуальный истец ФИО3 уточнила предмет исковых требований, просила суд обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, путем предоставления свободного доступа в квартиру, передачи дубликата ключей от входной двери.

В судебном заседании процессуальный истец, опекун несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 поддержали заявленные требования, повторив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением. В обоснование возражений указал, что не препятствует сыну в пользовании квартирой, однако, считает, что последний сможет пользоваться квартирой, когда достигнет совершеннолетия.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ее мать ФИО6 состояла в браке с ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с матерью, братом ФИО4 и ФИО5 постоянно проживали в квартире по <адрес>, до тех пор, пока ее мать не развелась с ФИО5 Также они проживали в этой квартире в течение четырех месяцев в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что проживает по <адрес>. Мать истца ФИО4 состояла в браке с ответчиком ФИО5. Проживали они в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ до тех пор, пока мать ФИО4 снова не вышла замуж. После развода ФИО6 обращалась к ответчику ФИО5 с просьбой дать ключи от спорной квартиры, чтобы оставить там вещи. ФИО4 не может попасть в спорную квартиру. Мальчик давал свидетелю послушать запись его телефонного разговора с отцом, где ФИО5 говорил мальчику, что он никто, что квартиру не он заработал.

Суд, заслушав объяснения процессуального истца ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4, ответчика ФИО5, показания свидетелей ФИО1 ФИО2, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 приходится сыном ФИО5. Мать ребенка ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются объяснениями сторон, свидетельством о рождении ФИО4, свидетельством о заключении брака между ФИО7 и ФИО8, свидетельством о смерти ФИО6, имеющимися в деле.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО5 на основании договора социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по <адрес> с учетом права пользования спорной квартирой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что подтверждается объяснениями сторон, договором социального найма жилого помещения №, заключенным между КУМИ МО Скопинский муниципальный район <адрес> и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, имеющимися в деле.

Также установлено, что несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрирован вместе с отцом ФИО5 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Проживал в спорной квартире он по ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 сведениями из паспорта гражданина РФ ФИО4, справкой администрации МО Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является опекуном несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что подтверждается постановлением МО Скопинский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

ФИО5 является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>, которая была предоставлена ответчику с учетом права пользования квартирой его несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 не проживает в спорной квартире, в настоящее время мальчик проживает со своим опекуном ФИО3.

У несовершеннолетнего ФИО4 и его опекуна ФИО3 отсутствуют ключи от спорной квартиры, истец лишен возможности свободного доступа в квартиру.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Также суд пришел к выводу, что несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирован в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своего отца ФИО5 и таким образом приобрел право пользования спорной квартирой. Проживание ребенка с опекуном ФИО3 по месту жительства последней в настоящее время является вынужденным, т.к. в силу своего возраста ФИО4 лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права, проживать по месту своей регистрации один не может.

Также суд пришел к выводу, что непроживание ФИО4 в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку будучи несовершеннолетним, в силу возраста он не может реализовать право самостоятельного пользования спорной жилой площадью, что в силу положений ст. 71 ЖК РФ не может повлечь изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Связи с жилой площадью по месту своей регистрации ФИО4 не терял, намерен пользоваться жилой площадью по месту регистрации, однако ответчик ФИО5 чинит ему в этом препятствия, ключей от спорного помещения у истца не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, к ФИО5 об обязании не чинить препятствия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, путем предоставления свободного доступа в квартиру, передачи дубликата ключей от входной двери являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного,Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, путем предоставления свободного доступа в квартиру, передачи дубликата ключей от входной двери.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-