Решение № 2-1472/2019 2-1472/2019~М-1077/2019 М-1077/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1472/2019

УИД 24RS0040-01-2019-001379-80 Дело № 2-1472/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием прокурора Пирогова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя А.., ответчикам было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, договор социального найма в письменной форме с ними не заключался. Согласно акту обследования ООО «ЖКС» от 01.04.2019 ответчики свыше года не проживают в спорном жилом помещении, ключи от квартиры находятся в управляющей компании, имеется задолженность за ЖКУ по состоянию на 28.03.2019 в размере 447 293 рубля 96 копеек. Ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования указанным жилым помещением, поскольку длительное время не используют его по назначению, не исполняют обязанности по оплате за жилищную и коммунальные услуги, не предпринимают мер к сохранности жилого помещения, и остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении, до настоящего времени по неизвестным причинам с регистрационного учета не снялись. Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, представитель истца на основании доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела без участия представителя Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явились, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещавшегося о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – ООО «Жилкомсервис», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении рассмотрения дела не просило.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 78,21 кв.м., было предоставлено А. на основании ордера № от 31.01.1980 на состав семьи из девяти человек, в том числе на ФИО1 и ФИО2 (<данные изъяты>).

Договор социального найма жилого помещения с ФИО1 и ФИО2 в письменной форме не заключался.

Из акта обследования жилого помещения от 01.04.2019 (<данные изъяты>) следует, что при осмотре указанного жилого помещения комиссией управляющей организации установлено не проживание в нем ответчиков свыше года, ключи от спорного жилого помещения находятся в управляющей компании.

По состоянию на 28.03.2019 общая сумма задолженности по оплате за жилищную и коммунальные услуги составляет 447 293 рубля 96 копеек (<данные изъяты>).

В силу п.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Поскольку ответчики выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, местонахождение ответчиков неизвестно, учитывая длительность непроживания в данном жилом помещении ответчиков, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, вступившее в закону силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятие его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в размере по 300 (триста) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Курунин