Решение № 2-1003/2025 2-2384/2025 2-333/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1003/2025

Дело №2-333/2025 (2-1003/2025, 2-2384/2025)

УИД 13RS0025-01-2025-001067-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 05 ноября 2025 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»,

ответчика – ФИО1,

соответчика ФИО2,

третьего лица – АО «МАКС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску – Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование своих требований истец указал, что 12.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Хендэ государственный регистрационный знак - - , были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, управляя транспортным средством Skoda Octavia государственный регистрационный знак - - , нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50 800 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако в указанный срок транспортное средство на осмотр не представлено, выплата страхового возмещения потерпевшему была осуществлена, поэтому к истцу перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 50 800,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 26.09.2025 по делу в качестве третьего лица привлечено АО «МАКС».

Определением суда от 09.10.2025 по делу в качестве соответчика привлечена собственник автомобиля Хендэ государственный регистрационный знак - - ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности А.. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно исковых требований истца, пояснил, что уведомление о предоставлении транспортного средств по адресу, которому он указал в извещении о ДТП – <адрес> он не получал. Также пояснил, что после направления извещения о ДТП истцу, он предоставил им номер своего сотового телефона, а также адрес электронной почты, попросив всю корреспонденцию направлять на адрес электронной почты. Однако никто ему не звонил и писем на электронную почту от Россгострах он не получал.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно исковых требований истца, пояснив, что она является бывшей супругой ответчика, проживает по <адрес>. По данному адресу почтовую корреспонденцию от истца она не получала.

Представитель третьего лица – АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, соответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, названным Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В ст. 1 указанного Федерального закона определено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пп. 1, 2 ст. 6 этого же Федерального закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 названного закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в данном пункте статьи в подп. "а-м".

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в названном пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 11.1 этого же Федерального закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным выше Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из пп. 2, 3 ст. 11.1 указанного Федерального закона извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 названной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 названного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (абзац 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как установлено судом, 12.02.2024 в 17 часов 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ Акцент государственный регистрационный знак - - , под управлением М.. и Skoda Octavia государственный регистрационный знак - - под управлением ФИО1

Документы об указанном дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2024. Установлено, что виновником ДТП является водитель Skoda Octavia государственный регистрационный знак - - ФИО1, также отражены повреждения транспортных средств. Кроме того, в данном извещении указаны телефоны участников ДТП.

Риски гражданской ответственности владельца автомобиля Хендэ Акцент был застрахован в АО «МАКС», владельца автомобиля Skoda Octavia в ПАО СК "Росгосстрах".

М. обратилась в АО "МАКС" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

19.02.2024 транспортное средство потерпевшего осмотрено, составлен акт с фиксацией выявленных повреждений.

20.02.2024 между АО «МАКС» и потерпевшим М.. заключено Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 50 800 рублей.

АО "МАКС" 29.02.2024 произвело выплату М.. прямого возмещения убытков по ОСАГО в сумме 50 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2024 № 25474.

Из материалов дела также следует, что 21.02.2024 ПАО СК "Росгосстрах" направило на имя ответчика ФИО1 по <адрес> требование от 19.02.2024 за № 1878564-24/А о предоставлении транспортного средства Skoda Octavia г/н - - для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования.

При этом конкретной даты и времени осмотра транспортного средства не указано.

Согласно отчету об отслеживании отправления в адрес ответчика с почтовым идентификатором 14577092136090 названное требование адресату не вручено, 26.02.2024 – неудачная попытка вручения, 09.04.2024 - уничтожено.

Транспортное средство Skoda Octavia г/н - - , ответчиком на осмотр не представлено.

Вместе с тем, АО "МАКС" указанное событие признало автомобилей Хендэ Акцент государственный регистрационный знак - - выплачено страховое возмещение в размере 50 800 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 28.02.2024 и платежным поручением от 29.02.2024 № 25474. При этом в акте о страховом случае в пункте 4 отражена информация об отсутствии оснований для регрессного требования.

ПАО СК "Росгосстрах" в пользу АО "МАКС" 05.03.2024 перечислены денежные средства в размере 50 800 руб. в счет возмещения ущерба потерпевшего по платежному требованию от 01.03.2024 № PACS|MAKS_54339871, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2024 № 69214.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.05.2017 N 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как усматривается из обстоятельств дела, не представление ответчиком ФИО1 по требованию страховщика своего транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие документов, которые в своей совокупности позволяли определить и объем повреждений транспортного средства, и стоимость необходимого для восстановления автомобиля ремонта. В связи с дорожно-транспортным происшествием было оформлено извещение, подписанное участниками дорожно-транспортного происшествия, акт осмотра транспортного средства. Представленных в связи с дорожно-транспортным средством документов оказалось достаточно для признания события страховым случаем и принятия решения о выплате страхового возмещения страховой компанией АО "МАКС".

Неполучение ФИО3 уведомления ПАО СК "Росгосстрах" по адресу, указанному им в извещении о ДТП, не позволяет возложить на него риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, так как истцом не предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о необходимости представить транспортное средство для проведения осмотра.

ПАО СК "Росгосстрах" произвело возмещение денежных средств АО "МАКС", имея возможность проверить обоснованность выплаты страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием. Доказательств невозможности для истца по настоящему делу получить сведения, документы, связанные с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, не представлено. Отсутствуют доказательства того, что страховое возмещение было выплачено АО "МАКС" в завышенном размере. Размер страхового возмещения убедительными доказательствами не опровергнут, ПАО СК "Росгосстрах" не оспаривался.

Доказательств наступления для ПАО СК "Росгосстрах" неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля ответчиком, материалы дела не содержат.

ПАО СК "Росгосстрах", производя выплату денежных средств, имело возможность оценить обстоятельства, связанные с дорожно-транспортным происшествием, проверить их. Ходатайств, направленных на установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на определение иного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, на проведение соответствующих экспертных исследований, ПАО СК "Росгосстрах" не заявлено, размер страхового возмещения, выплаченного АО "МАКС", не оспаривался и не был опровергнут, как не были опровергнуты и основания для выплаты страхового возмещения АО "МАКС" М..

В случае наличия возражений, сомнений в обоснованности размера произведенной выплаты истец вправе был заявить об этом, предпринять меры, направленные на выяснение интересующих его обстоятельств.

Доказательств, безусловно подтверждающих, что неисполнение возложенной на ответчика обязанности повлекло за собой невозможность для страховой компании проверить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, значимые для выплаты страхового возмещения, не представлено. Выплата страхового возмещения потерпевшему произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, учитывая, что страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля потерпевшего, а также обстоятельств причинения вреда, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК "Росгосстрах" вследствие непредставления ему ответчиком ФИО1 транспортного средства для проведения осмотра.

На основании изложенного исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий О.А. Гнатченко

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2025г.