Решение № 12-745/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-745/2017

< >

Дело № 12-745/2017


РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года г.Череповец

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,

с участием представителя административной комиссии ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего председателем правления ЖСК №,

на постановление № административной комиссии в г.Череповце Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст.3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» к штрафу в размере 3.000 рублей,

суд установил:

ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст.3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» постановлением № административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 3.000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.53 часов допустил нарушение требований п.3.2.3 (а) «Правил благоустройства территории г.Череповца», утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 № 81, а именно: не осуществлен отвод воды с проезжей части на придомовой территории многоквартирного <адрес>.

В жалобе ФИО2 с постановлением № административной комиссии в г.Череповце от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, письменно просит принять решение по жалобе в его отсутствие. Содержание жалобы суду понятно.

В жалобе ФИО2 вину не признал, пояснил, что участок территории, где зафиксированы не удаленные гололедные образования и снег, не относится к территории благоустройства жилого <адрес>. И это видно из схемы планировочной организации земельного участка, которая им была предоставлена на комиссии. Данная схема составлена на основании сведений Управления архитектуры и градостроительства <адрес>. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, прекратить производство по делу в виду малозначительности правонарушения.

В судебном заседании представитель административной комиссии в <адрес> ФИО1 полностью поддержал содержание постановления, которое подтверждается материалами дела, ответом зам. начальника управления архитектуры и градостроительства Мэрии о принадлежности оспариваемого участка к территории <адрес>, фотофиксацией, просит постановление оставить без изменений.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.3.2.3 (а) «Правил благоустройства территории г.Череповца», утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 года № 81, в перечень работ по благоустройству городских, частных территорий и периодичность их выполнения входит: а) в весенне-летне-осенний период: уборка территории от мусора и грязи - ежедневно, с поддержанием чистоты в течение дня; …, отвод воды с проезжей части, внутридворовых проездов - по мере необходимости; …, обработка противогололедными материалами покрытий - немедленно с начала снегопада или образования гололеда; удаление гололедных образований и снегоочистка (в межсезонье) - по мере образования.

Из акта и фото-фиксации видно, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 13.02 часов у жилого многоквартирного <адрес> проезжая часть не расчищена от наледи, не удалены снежные налеты, наледь.

Также, из акта и фото-фиксации видно, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 09.53 часов у жилого многоквартирного <адрес> с проезжей части не удалены гололедные образования, не осуществлен отвод воды с проезжей части.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем правления ЖСК № является ФИО2, место нахождения: <адрес>, следовательно, ФИО2 является ответственным за производственно-хозяйственную деятельность ЖСК, и обязан соблюдать требования законодательства, что им не было сделано.

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» подтверждается: протоколом об административном правонарушении УАО № от ДД.ММ.ГГГГ; актом и фото-фиксацией правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места правонарушения; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений; докладными записками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; выписка с сайта «Реформа ЖКХ»; выписка из ЕГРЮЛ, ответом зам. начальника управления архитектуры и градостроительства Мэрии о принадлежности оспариваемого участка к территории <адрес>.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что административной комиссией в г.Череповце, правильно установлено нарушение требований п.3.2.3 (а) «Правил благоустройства территории г.Череповца» в действиях ФИО2, законно и обоснованно вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», определено наказание в пределах санкции статьи и чрезмерно суровым не является.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд оставляет постановление № административной комиссии в г.Череповце от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, поскольку решение административной комиссией принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые в суде не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

суд решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией в г.Череповце Вологодской области по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст.3.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» к штрафу в размере 3.000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня вручения ФИО2 копии решения.

Федеральный судья Т.А. Усикова