Решение № 2-1975/2023 2-28/2024 2-28/2024(2-1975/2023;)~9-1226/2023 9-1226/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1975/2023

Дело № 2-28/2024

36RS0003-01-2023-002123-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 июня 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

с участием с участием представителя истцов, действующего на основании доверенностей, ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2, действующего по устному ходатайству, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6 об освобождении имущества от ареста, признании незаконными бездействия судебного пристава, о возложении обязанности окончить исполнительные производства, отменить все ограничения и запреты по исполнительным производствам, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО4 (далее – ФИО4) и ФИО5 (далее – ФИО5) обратились в суд с исковым требованием к ФИО2 (далее – ФИО2), судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6 об освобождении имущества от ареста – транспортного средства Мерседес Бенц С200 4MATIC, г/н №, VIN: №, 2016 года выпуска, принадлежащего ФИО4, и счета по дебетовой карте №, открытого на имя ФИО5, признании незаконными бездействия судебного пристава о неокончании исполнительных производств, поскольку согласно расписке от 28.12.2022 о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов за ФИО4, ФИО5, ФИО2 по гражданским делам №2-2932/2021, 2-294/2021, 2-1637/2022, 2-565/2022, ответчица получила взысканные на основании исполнительных документов, выданных по решениям указанных гражданских дел с истцов в ее пользу денежные средства в полном объеме, в связи с чем возбужденные исполнительные производства по данным исполнительным листам подлежат прекращению, а принятые в их рамках обеспечительные меры, - отмене.

С учетом уточнения истцы просят освободить от ареста – транспортное средство Мерседес Бенц С200 4MATIC, г/н №, VIN: №, 2016 года выпуска, счет по дебетовой карте №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выраженном в неокончании с 30.05.2023 исполнительных производств №-ИП, №, №, №, а также с 04.07.2023исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 и иных должностных лиц Левобережное РОСП Воронежской области окончить исполнительные производства №, №, №, №, № в связи с фактическим исполнением судебных актов, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 и иных должностных лиц Левобережное РОСП Воронежской области отменить все ограничения и запреты по исполнительным производствам №, №, №, №, №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 185000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, взыскать с УФССП по Воронежской области в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 185000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 285000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, взыскать с УФССП по Воронежской области в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 285000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (том 1 л.д.3-5, 122,том 2 л.д. 177-178, 179-180,188, 190-191)

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись через своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенностей (том 1, л.д.10-11, том 2 л.д.10-11, который в ходе судебного заседания пояснил, что истцы знают о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, представитель УФССП по Воронежской области извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (том 3 л.д. 28, 30, 31), при этом от судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержал, ранее представил пояснения в письменном виде (том 1 л.д.125-126, 177-178,189).

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в ходе судебного разбирательства представил возражения относительно заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении иска, мотивировав свои возражения тем, что исполнительное производство №-ИП от 05.06.2023, возбуждено на основании исполнительного листа ФС 041983567 в отношении ФИО5, в рамках мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы территории РФ, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства, при этом сумма в размере 18776,40 руб. была взыскана в рамках мер принудительного исполнения, а оставшаяся сумма долга в размере 83223.60 руб. была оплачена должником добровольно, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были сняты все меры принудительного исполнения в отношении должника. В настоящее время исполнительное производство приостановлено на основании определения Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.07.2023.

Кроме того, в рамках исполнительных производств №, №, №, № акт описи и ареста имущества в отношении транспортного средства Мерседес Бенц С200 4MATIC, г/н №, VIN: №, 2016 года выпуска не составлялся. В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства, общая сумма удержанных денежных средств в рамках вышеуказанных исполнительных производств составляет 39420,66 руб., в настоящее время исполнительные производства отложены в связи с гражданским иском.

Отменить все меры принудительного исполнения и запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Мерседес Бенц С200 4MATIC, г/н №, VIN: №, 2016 года выпуска, а также окончить исполнительные производства в связи с фактическим исполнением на основании предоставленной должником расписки от 28.12.2022 о получении денежных средства в сумме1 500 000 руб. ФИО2, не представляется возможным ввиду того, что ФИО2 отрицает факт передачи денежных средств по вышеуказанной расписке, что подтверждается телефонограммой от 03.08.2023, составленной судебным приставом-исполнителем, а также объяснением взыскателя от 21.11.2023, приобщенным к материалам исполнительных производств (том 2 л.д.198-199).

Ответчик ФИО2 возражала относительно заявленных требований, так как денег по расписке от 28.12.2022 она не получала, в связи с чем нет оснований для прекращения исполнительных производств, а представленная стороной истцов расписка является фальсифицированной, поскольку подвергалась агрессивному комбинированному световому и термическому воздействию, поддержала письменные пояснения, представленные ранее (том 2 л.д. 164-165).

Представитель ответчика ФИО2, ФИО3 также просил отказать в иске, признав расписку от 28.12.2022 недопустимым доказательством.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. (пункты 1 и 2)

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации)

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в части 1 которой установлен перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

Из материалов исполнительного производства № судом установлено, что 04.04.2023 ФИО2 предъявила в РОСП Левобережного района к исполнению исполнительный лист ФС № от 06.12.2022, выданный Левобережным районным судом г.Воронежа по делу №.

Судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6, по результатам рассмотрения исполнительного листа ФС № от 06.12.2022, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4. Взыскателем по исполнительному листу и соответственно по исполнительному производству является ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 4161,5 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы по информации о должнике и его имуществе, в том числе в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

05.04.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Мерседес Бенц С200 4MATIC, г/н №, VIN: №, 2016 года выпуска.

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. В постановлении перечислены банковские счета должника (том 1 л.д.25-70).

04.04.2023 ФИО2 предъявила в РОСП Левобережного района к исполнению исполнительный лист ФС № от 27.03.2023, выданный Левобережным районным судом г.Воронежа по делу №.

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6, по результатам рассмотрения исполнительного листа ФС № от 27.03.2023, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4. Взыскателем по исполнительному листу и соответственно по исполнительному производству является ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 75803,89руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы по информации о должнике и его имуществе, в том числе в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

05.04.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Мерседес Бенц С200 4MATIC, г/н №, VIN: №, 2016 года выпуска.

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. В постановлении перечислены банковские счета должника.

18.05.2023 исполнение исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя отложено (том 1 л.д. 71-116).

19.04.2023 ФИО2 предъявила в РОСП Левобережного района к исполнению исполнительный лист ФС № от 07.04.2023, выданный Левобережным районным судом г.Воронежа по делу №.

20.04.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО8, по результатам рассмотрения исполнительного листа ФС № от 07.04.2023, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 89468/23/36036 в отношении должника ФИО4. Взыскателем по исполнительному листу и соответственно по исполнительному производству является ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 43715 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы по информации о должнике и его имуществе, в том числе в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

24.04.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Мерседес Бенц С200 4MATIC, г/н №, VIN: №, 2016 года выпуска.

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. В постановлении перечислены банковские счета должника.

18.05.2023 исполнение исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя отложено (том 1 л.д. 129-173).

19.04.2023 ФИО2 предъявила в РОСП Левобережного района к исполнению исполнительный лист ФС № от 19.04.2023, выданный Левобережным районным судом г.Воронежа по делу №.

20.04.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО8, по результатам рассмотрения исполнительного листа ФС № от 19.04.2023, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4. Взыскателем по исполнительному листу и соответственно по исполнительному производству является ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 33000 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы по информации о должнике и его имуществе, в том числе в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

24.04.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Мерседес Бенц С200 4MATIC, г/н №, VIN: №, 2016 года выпуска.

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. В постановлении перечислены банковские счета должника.

18.05.2023 исполнение исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя отложено.

31.05.2023 ФИО2 предъявила в РОСП Левобережного района к исполнению исполнительный лист ФС № от 31.05.2023, выданный Левобережным районным судом г.Воронежа по делу №.

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6, по результатам рассмотрения исполнительного листа ФС № от 31.05.2023, выданного Левобережным районным судом г.Воронежа по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5. Взыскателем по исполнительному листу и соответственно по исполнительному производству является ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 102000 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы по информации о должнике и его имуществе, в том числе в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

15.06.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В постановлении перечислены банковские счета должника (том 2 л.д. 17-35).

На основании определения Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.07.2023 производство по указанному исполнительному производство приостановлено (том 2 л.д. 40-42).

06.06.2023 ФИО4 обратился в Левобережный РОСП с заявлением об окончании исполнительных производств №, №, №, № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, представив расписку ФИО2 от 28.12.2023 (том 1 л.д. 174-219).

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6 вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО5 (том 2 л.д.201).

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации (том 2 л.д.202).

Согласно расписке от 28.12.2022 ФИО2 переданы денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов за ФИО4, ФИО5, ФИО2 по гражданским делам №, №(том 2 л.д.86).

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 22.09.2023 по делу назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления того, исполнена ли подпись от имени ФИО2 на расписке от 28.12.2022 от имени ФИО2 рукописным способом, либо с применением методов и средств технической подделки, а также исполнена ли подпись самой ФИО2, проведение которой поручено экспертам экспертного учреждения ФБУ «ВРЦСЭ», расположенному по адресу: <...> (том 2 л.д.121-124).

Из выводов экспертов ФБУ «ВРЦСЭ» от 23.10.2023 следует, что в представленной на исследование расписке от 28.12.2022 о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов за ФИО4, ФИО5, ФИО2 по гражданским делам № подпись от имени ФИО2 не имеет признаков технической подделки, выполнена без предварительной подготовки и применения каких-либо технических средств копирования, выполнялась рукописным способом пастой шариковой ручки с красящим веществом сине-фиолетового цвета.

Подпись от имени ФИО2, расположенная:

- на строке: «___/ФИО2/» в нижней части расписки от 28.12.2022 о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов за ФИО4, ФИО5, ФИО2 по гражданским делам № (т.2 л.д.86) - выполнена самой ФИО2 под действием обстановочного «сбивающего» фактора (наличие ребристой подложки) (том 2 л.д.127-140).

После получения заключения экспертизы в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика ФИО2 допрошен эксперт, давший заключение, который пояснил, что для установления характера агрессивного воздействия на исследуемый документ (расписку) и определения порядка нанесения печатного текста и рукописной подписи требуется производство отдельной экспертизы, которую проводят эксперты ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (далее - ФБУ Воронежский РЦСЭ) другой специальности.

Ответчик ФИО2 заявила ходатайство о назначении дополнительной экспертизы на предмет установления следующих обстоятельств:

Имело ли место агрессивное воздействие на исследуемый документ - расписку от 28.12.2022 о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов за ФИО4, ФИО5, ФИО2 по гражданским делам №(том 2 л.д.86) (далее – расписка) от имени ФИО2 и если имело, то каков его характер?

Имеют ли части исследуемого документа – расписки - (напечатанная и рукописная) разные периоды давности нанесения?

С какой очередностью были созданы части (напечатанная и рукописная) на исследуемом документе – расписке?

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 22.12.2023 по настоящему гражданскому делу назначена дополнительная судебная экспертиза (том 2 л.д. 239-240).

Из выводов экспертов ФБУ «ВРЦСЭ» от 27.05.2024 следует, что исследуемый документ - расписка о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов за ФИО4, ФИО5, ФИО2 по гражданским делам №, датированная 28.12.2022, подвергался агрессивному комбинированному световому и термическому воздействию.

Установить в один период времени выполнен печатный текст и подпись от имени ФИО2 в представленном на исследование документе - расписке не представилось возможным.

В представленной на исследование расписке от 28.12.2022 о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов за ФИО4, ФИО5, ФИО2 по гражданским делам №, подпись от имени ФИО2 выполнялась поверх черты печатного текста документа (том 3 л.д. 3-23).

Оценивая экспертные заключения, суд приходит к выводу, что подпись на расписке от 28.12.2022 исполнена самой ФИО2, при этом обстоятельств того, что данная расписка является сфальсифицированной, судом не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что данная расписка подвергалась агрессивному комбинированному световому и термическому воздействию, в связи с чем не может являться допустимым доказательством, суд находит необоснованными, поскольку экспертами не установлено, что воздействие на документ произошло в процессе применения какого-либо технического устройства или в условиях, не свойственных обычному режиму хранения и движения (копированию, сканированию) документа, при этом эксперты отразили, что агрессивному механическому, химическому воздействию расписка не подвергалась, а подпись ФИО2 исполнена поверх печатного текста документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 получены денежные средства в размере 500000 рублей в счет возмещения судебных расходов за ФИО4, ФИО5, ФИО2 по гражданским делам №, в том числе 102000 рублей по исполнительному листу ФС №(дело №) в отношении ФИО5 (исполнительное производство №), 43715 рублей по исполнительному листу ФС № (дело №) в отношении ФИО4 (исполнительное производство №), 33000 рублей по исполнительному листу ФС № (дело №) в отношении ФИО4 (исполнительное производство №).

При этом суд отмечает, что исполнительные производства № в отношении ФИО4 возбуждены на основании исполнительных листов по гражданскому делу № № номер которого не указан в спорной расписке от 28.12.2022.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35 пункте 35 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

По смыслу приведенных норм принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Из представленных сторонами доказательств, в том числе копий материалов исполнительных производств, судом установлено, что истцом ФИО4 как должником по исполнительным производствам непосредственно взыскателю ФИО2 денежные средства, взысканные на основании судебных актов № от 28.01.2022 в размере 4161 рублей 80 копеек, № от 24.01.2023 в размере 75803 рублей 89 копеек, не передавались.

Факт передачи денег должниками взыскателю в счет возмещения судебных расходов по гражданским делам № установлен лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, при этом ФИО2 отрицала, что получала данные деньги, о чем ранее уведомила пристава-исполнителя (том 2 л.д. 203).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований о прекращении исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, на настоящий момент, с учетом указанной денежной суммы в расписке (500000 рублей) и размером задолженности по исполнительным производствам № суд считает установленным тот факт, что обязательства ФИО4 перед ФИО2 по данным исполнительным производствам исполнены в полном размере.

26.09.2023 в связи с добровольным исполнением обязательств, судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО5 сняты все наложенные обременения.

Окончить данное исполнительное производство не представляется возможным, поскольку Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.07.2023 оно приостановлено до рассмотрения дела по существу.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлены постановления от 13.06.2024 об окончании исполнительных производств № и отмене всех обеспечительных мер в отношении ФИО4 (том 3 л.д.36-54).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц обязанности об окончании исполнительных производств №-№, №, и отмене всех ограничений и запретов по данным исполнительным производствам, в том числе и об освобождении от ареста транспортного средства Мерседес Бенц С200 4MATIC, г/н №, VIN: №, 2016 года выпуска.

Также суд полагает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не занимается исполнительскими действиями, а является лишь взыскателем.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В рассматриваемых правоотношениях, возникших между сторонами, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

С учетом всех установленных обстоятельств, положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 98, и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрение дела, в том числе по оплате услуг представителя подлежат возмещению стороне, в пользу которой судом принято решение.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска истцам, то понесенные ими расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Положение части 7 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", находящееся в неразрывном единстве с частью первой статьи 438 и частью четвертой статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление исполнительного производства, оно возобновляется определением суда по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.07.2023 до рассмотрения дела по существу приостановлено исполнительное производство №-ИП от 05.06.2023, возбужденного судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области по исполнительному листу от 14.12.2022 ФС №, выданному на основании определения Левобережного районного суда г.Воронежа от 14.12.2022 по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО9, ФИО2 о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Поскольку на настоящий момент обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнительного производства отпали, суд считает необходимым возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6 об освобождении имущества от ареста, признании незаконными бездействия судебного пристава, о возложении обязанности окончить исполнительные производства, отменить все ограничения и запреты по исполнительным производствам, взыскании судебных расходов отказать.

Возобновить исполнительное производство №-ИП от 05.06.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области по исполнительному листу от 14.12.2022 ФС №, выданному на основании определения Левобережного районного суда г.Воронежа от 14.12.2022 по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО9, ФИО2 о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2024.