Решение № 12-1500/2020 77-1437/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-1500/2020

Судья Д.Н. Латыпова УИД 16RS0050-01-2020-010084-35

Дело № 12-1500/2020

Дело № 77-1437/2020


решение

28 октября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алмаза Альфисовича Камалова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 31 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России от 27 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 31 августа 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.А. Камалов, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении ФИО1 постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу А.А. Камалова, а также выслушав доводы ФИО1 и его защитника Р.Ф. Юсуповой, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения (далее по тексту – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что в 14 часов 50 минут 20 июля 2020 года у дома № 20 по улице Тульской города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада Калина» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2 и троллейбуса бортовой .... под управлением ФИО3.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он, управляя троллейбусом бортовой номер 2312 в нарушение требований пункта 9.10 Правил не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающих безопасность движения.

Вместе с тем согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В своих объяснениях, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного рассмотрения дела ФИО3 вину не признавал, указывая на то, что он ехал по своей полосе, тогда как автомобиль «Лада Калина» выехала на середину дороги, совершив столкновение с его троллейбусом.

При этом объяснения ФИО3 подтверждаются фотоматериалом, на котором видно, что троллейбус находится на своей полосе движения, не пересекая временную дорожную разметку красного цвета.

В тоже время из приобщённой к делу видеозаписи следует, что в момент поворота троллейбуса налево, автомашина «Лада Калина» государственный регистрационный знак <***> двигалась вторым рядом и находилась на середине дороги с двух полосным движением.

Кроме того, согласно материалам дела ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение требований пункта 9.10 Правил за несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

При этом постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России от 27 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2, ею не оспаривалось.

Каких – либо иных доказательств вины ФИО3 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах установление вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть доводы жалобы о том, что он не нарушал требования пункта 9.10 Правил, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Алмаза Альфисовича Камалова удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России от 27 июля 2020 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 31 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья