Решение № 2-1468/2019 2-1468/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1468/2019

УИД: 78RS0020-01-2019-000025-69

Дело № 2-1468/2019

09 апреля 2019 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация Лидер Северо-Запад» о признании договора недействительным в части, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истцов – ФИО5, действующего на основании доверенности от 18.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Финансово-строительная корпорация Лидер Северо-Запад», указав, что 02.04.2018 года заключили с ответчиком договор № 0 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру с проектным номером 474 в доме по строительному адресу: ... не позднее 31.08.2018 года, свои обязательства по оплате квартиры они исполнили в полном объеме в срок, предусмотренный договором, однако квартира ответчиком в предусмотренный договором срок передана не была, передана только 13.11.2018 года. Пунктом 9.2 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве установлена договорная подсудность, данный пункт является недействительным, поскольку ограничивает права потребителей.

Истцы просят признать недействительным п. 9.2 договора № 0 от 02.04.2018 года участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры за период с 01.09.2018 года по 13.11.2018 года в размере 158 196 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 2200 рублей.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Финансово-строительная корпорация Лидер Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не предоставил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 02.04.2018 года между ООО «Финансово-строительная корпорация Лидер Северо-Запад» и истцами был заключен договор № 0 по условиям которого ответчик обязался передать истцам после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру с проектным номером 474 в доме по строительному адресу: ... не позднее 31.08.2018 года, а истцы оплатить ООО «Финансово-строительная корпорация Лидер Северо-Запад» 3 974 256 рублей.

Обязательства истцов по указанному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии со ст.16 п.1 Закона «О защите прав потребителей» суд признает недействительным п.9.2 договора № 0 от 02.04.2018 года участия в долевом строительстве, которым установлена договорная подсудность, поскольку указанное положение ущемляет права потребителя по сравнению с правилами об альтернативной подсудности для потребителей, предусмотренными ст.29 п.7 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком квартира по акту приема-передачи истцам передана 13.11.2018 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку обязательства по передаче истцам квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «Финансово-строительная корпорация Лидер Северо-Запад» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истцы просят взыскать неустойку в равных долях за период с 01.09.2018 года по 13.11.2018 года в размере 158 196 рублей 87 копеек.

Ответчиком ООО «Финансово-строительная корпорация Лидер Северо-Запад» в ходе рассмотрения дела не было заявлено ходатайство о снижении неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела не имеется.

В силу пунктов 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Предоставленная законом суду возможность уменьшения суммы неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, принял во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, в связи с чем, с учетом принципов соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, взыскивает с ответчика неустойку в заявленном истцами размере. С учетом фактических обстоятельств дела, а также в силу того, что ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки, не представлено достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что взысканная судом неустойка в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика 158 196 рублей 87 копеек, т.е. в пользу каждого из истцов по 79 098 рублей 44 копейки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 5 000 рублей в пользу каждого из истцов - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 42 049 рублей 22 копейки в пользу каждого из истцов (79098,44+5000): 2 = 42049,22).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы понесли судебные расходы на оплату услуг представителя на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 20.11.2018 года, заключенного с ООО ЮЦ «Партнеръ», факт оплаты истцами услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.11.2018, интересы истцов при рассмотрении настоящего дела представляли сотрудники ООО ЮЦ «Партнеръ» на основании доверенности, в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере по 1100 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Финансово-строительная корпорация Лидер Северо-Запад» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5923 рублей (5623+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 9.2. договора № 0 от 02.04.2018 года участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад».

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере по 79 098 рублей 44 копейки каждому, компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому, штраф в размере по 42 049 рублей 22 копейки каждому, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей каждому, нотариальные расходы в размере по 1100 рублей каждому, всего 132 247 (сто тридцать две тысячи двести сорок семь) рублей 66 копеек в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация Лидер Северо-Запад» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5923 (пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья