Решение № 2-1662/2019 2-1662/2019~М-1891/2019 М-1891/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1662/2019

К делу № 2-1662/2019г.


Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 04 декабря 2019 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2017 года ФИО2 получил от ФИО1 в долг по расписке, оформленной в простой письменной форме денежные средства в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата до 20.10.2017 года. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а в добровольном порядке ответчик отказывается возвращать заемные денежные средства и урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 28 августа 2017 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 780 рублей 80 копеек и судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 620 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание дважды не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – ФИО1 и ФИО2 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Как следует из расписки от 28.08.2017 года, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей и обязался вернуть в срок до 20 октября 2017 года.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 в судебном порядке не оспаривал указанный договор займа от 28.08.2017 года.

Поскольку условия договора займа ответчиком ФИО2 нарушены и заемные денежные средства не возвращены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 19 июня 2017 года – 9,00%; с 18 сентября 2017 г. - 29 октября 2017 г. – 8,50%; с 30 октября 2017 г. – 8, 25%; с 18 декабря 2017 г. – 7,75%; с 12 февраля 2018 г. – 7,50%; с 26 марта 2018 г. – 7,25%, с 17.09.2018г. – 7,50%, с 17.12.2018г.- 7,75%; с 17.06.2019г. – 7,50%; с 29.07.2019г. – 7, 25%, с 9 сентября 2019 г.– 7,00 %, с 28 октября 2019 г.- 6,5 %.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 года (срок возврата займа, установленный договором) по 04.12.2019 года (дата принятия решения) в сумме 317 863 руб. руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в сумме 19 620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 28 августа 2017 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 863 руб. и судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 620 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.