Приговор № 1-32/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020

Уникальный идентификатор

дела 22RS0057-01-2020-000123-06


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретарях И.В. Тумашовой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Угловского района А.П. Лебедева,

подсудимого ФИО1,

защитника В.Г.Шумилова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом Врио начальника Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/c от ДД.ММ.ГГГГ И. И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».

В соответствии со ст. ст. 12, 13, 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п.п. 9.1, 10.10, 11.1, 11.2 Должностного регламента участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Рубцовский», И. уполномочен требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, обязан принимать и рассматривать в установленном порядке предложения, заявления и жалобы физических и юридических лиц, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа внутренних дел с использованием всех доступных средств, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

И. И.Б., выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступал в качестве представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, УУП ГУУП и ПДН ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» И. И.Б., находясь при исполнении служебных обязанностей, по указанию дежурного ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» проводил проверку в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по сообщению об умышленном повреждении ФИО1 имущества в указанном кафе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, УУП ГУУП и ПДН ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» И. И.Б. вывел ФИО1 из кафе «<данные изъяты>» на улицу. Во время нахождения в <данные изъяты> метрах в восточном направлении от входа в кафе «<данные изъяты>» по указанном адресу и в указанный период, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении УУП ГУУП и ПДН ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» И. И.Б., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <данные изъяты> метрах в восточном направлении от входа в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и причинения И. И.Б. телесных повреждений и желая их наступления, понимая, что И. И.Б., является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия, действуя умышленно, подошел к И. И.Б. и нанес ему один удар головой в область лица, причинив И. И.Б. физическую боль и ссадину в области нижнего века правого глаза, которая вреда здоровью не причинила, после чего скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся, сообщил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. От дачи других показаний ФИО1 на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими другом И. Д.И. направился в кафе «<данные изъяты>». Находясь в этом кафе, они распивали спиртные напитки. В дальнейшем от И. Д.И., он узнал, что он не хотел уходить из кафе «<данные изъяты>» и вел себя агрессивно, поломал дверь, стул в кафе, в связи с чем приехала полиция. После чего он отказался проследовать с сотрудником полиции УУП И. И.Б., и своей головой нанес один удар в область носа УУП ГУУП и ПДН капитана полиции И. И.Б. Вину в совершенном преступлении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с признанием им вины, нашли свое подтверждение в результате исследования в судебном заседании следующих доказательств.

В процессе судебного следствия в соответствии с ч. 1,3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего И. И.Б., свидетелей К. Д.С., Н. А.С., Т. Ш.Р., Б. А.Т., И. Д.И., Б. Е.С., данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшего И. И.Б., он состоит в должности УУП ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ его административным участком является <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил К. В.В, который является владельцем кафе «<данные изъяты>», и сообщил, что ФИО1 сломал дверь и стул в кафе. Находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, на служебном автомобиле он приехал к кафе «<данные изъяты>», из которого к нему навстречу из кафе вышел ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (от него исходил характерный запах, у него была заторможенная невнятная речь, неустойчивая походка). Он представился ФИО1, сообщил цель своего визита, показал свое служебное удостоверение. ФИО1 стал вести себя агрессивно, стал размахивать руками, пытаясь нанести ему удар в область лица, при этом оскорбляя его обобщенно, без указания конкретного лица. В связи с тем, что ФИО1 попытался нанести ему удар в область лица, и игнорировал его просьбы прекратить подобное поведение, им было принято решение о применение физической силы. Он взял ФИО1 за руку и повалил на землю, после чего зафиксировав ФИО1 в положении лежа на земле, попросил ФИО1 прекратить противоправные действия. Баталов сказал, что успокоился и попросил отпустить, что он и сделал. Далее он вошел в помещение кафе «<данные изъяты>» для того, чтобы узнать обстоятельства произошедшего непосредственно у персонала. В это время Баталов сидел на лавочке в кафе «<данные изъяты>» в раздевалке совместно с ранее знакомым ему И., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время в кафе «<данные изъяты>» вошел Б. А., который пришел за ФИО1 и И. для того, чтобы забрать их домой. Он взял под руку ФИО1, для того чтобы сопроводить до автомобиля Б., который сказал, что довезет ФИО1 до дома. Находясь на улице перед кафе «<данные изъяты>», ФИО1 оттолкнул его, и стал выражаться в его адрес, грубой нецензурной бранью без указания конкретного лица. Никакой физической боли от того, что ФИО1 оттолкнул его от себя, он не ощутил. Он попросил успокоиться ФИО1, но ФИО1 продолжал агрессивно себя вести, сказав, что ударит его, а после стал подходить к нему. Баталов стоял напротив него, они находились друг перед другом, лицом к лицу. В это время ФИО1 целенаправленно ударил своим лбом в область его лба. От удара ФИО1 он испытал сильную физическую боль, а также у него потекла кровь из носа. Он незамедлительно сообщил в дежурную часть ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» о произошедшем.

В соответствии с показаниями свидетеля К. Д.С., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совместно со своим другом Т. Ш. в его автомобиле сидели около кафе «<данные изъяты>». В это время они увидели, как к зданию кафе подъехал ранее знакомый ему УУП И. И.Б. В это время из кафе «<данные изъяты>» вышел ранее знакомый ему житель <адрес> ФИО1, который стал выражаться грубой нецензурной бранью, обобщенно без указания конкретного лица. УУП И. попытался успокоить ФИО1, но тот вел себя агрессивно, стал размахивать руками. ФИО2 очередной раз попросил ФИО1 прекратить противоправные действия, а также перестать выражаться грубой нецензурной бранью. После чего, УУП И. применил физическую силу к ФИО1, а именно совершил загиб руки, а после уложил ФИО1 на землю, продолжая просить ФИО1 прекратить свои противоправные действия. В это время ФИО1 успокоился и попросил отпустить, что и сделал УУП И.. Далее ФИО1 вместе с УУП И. вошли в помещение кафе «<данные изъяты>». Он вместе со своим другом Т. зашли в это кафе. В кафе Б. попросил УУП И. вывести ФИО1 из кафе, так как Б. приехал для того, чтобы забрать их. По внешнему виду было видно, что И. и ФИО1 находятся в состоянии сильного алкогольного опьяненияБ. вместе с И. стали выходить из кафе, УУП И. подошел к ФИО1 и также стал выводить ФИО1 из кафе. В это время ФИО1 никаких претензий УУП И. не выражал, вел себя спокойно, мирно. После чего он вышел на улицу, находясь на улице, Баталов стал выражаться грубой нецензурной бранью, УУП И. попытался успокоить ФИО1 и начал проводить профилактическую беседу. ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, оттолкнул УУП И.. В это время УУП И. стоял спиной к входной двери кафе «<данные изъяты>» недалеко от входа. Баталов сообщил, что ударит УУП И., после чего, подошел к УУП И. и резко лбом ударил в область лба УУП И.. Указанный удар был один, больше ФИО1 ударов УУП И. не наносил, а также не оскорблял. После того, как ФИО1 нанес удар УУП И., Б. подбежал к ФИО1 и обхватил своими руками и посадил ФИО1 в автомобиль. Б. сел в машину и увез ФИО1 и И. в неизвестном направлении. Сразу после этого УУП И. стал куда-то звонить, а он увидел, что у УУП И. течет кровь из носа.

Показания свидетелей Н. А.С., Т. Ш.Р., И. Д.И., которые аналогичны показаниям свидетеля К. Д.С.

Показания свидетеля Б. А.Т., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на его сотовый телефон позвонил И. Д.И., который сообщил ему, что он вместе с ранее знакомым ему ФИО1 находился в кафе «<данные изъяты>». И. просил его забрать их из кафе. Собравшись, через некоторое время он подъехал к кафе «Уют», в котором увидел ФИО1. УУП И. стоял и о чем-то говорил с персоналом кафе «<данные изъяты>». УУП И. находился в форменной одежде сотрудников полиции, со знаками отличия. Он попросил УУП И. помочь вывести ФИО1, так как ФИО1, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. УУП И. взял под руку ФИО1, и они вместе пошли на улицу. Никаких возражений ФИО1 никому не выражал, вел себя спокойно. После того, как он довел Свидетель №5 к автомобилю, то услышал, что ФИО1 оскорбляет УУП Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. При этом, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью обобщенно, без указания конкретных лиц. УУП И. пытался успокоить ФИО1, а также сообщил, что просто ведет ФИО1 к машине, которая отвезет домой. В это время Баталов сообщил, что сейчас ударит УУП И., не сообщая причины. ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, оттолкнул УУП И., который помогал идти ФИО1 к автомобилю. В это время УУП И. стоял спиной к входной двери кафе «<данные изъяты>». Баталов сделал несколько шагов по направлению к УУП И. и лбом ударил в область лба УУП И.. Указанный удар был один, больше ФИО1 ударов УУП И. не наносил, а также не оскорблял. В это время он сразу подбежал к ФИО1, обхватив Баталова своими руками и силой посадил в автомобиль. Он посмотрел на УУП И. и увидел, что у него из носа течет кровь.

Показания свидетеля Б. Е.С., который пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был оперативным дежурным части ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от УУП И. поступило сообщение о том, что в кафе «<данные изъяты>», ФИО1 повредил деревянную дверь. В связи с тем, что УУП И находился при исполнении своих должностных обязанностей, им было сделано указание, согласно которому УУП И. было необходимо отработать данное сообщение. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, следственно-оперативная группа не была направлена по вышеуказанному сообщению. В дальнейшем, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» поступило еще одно сообщение от УУП И., согласно которому ФИО1 причинил телесное повреждение УУП И..

Также в процессе рассмотрения дела исследованы письменные доказательства, в том числе:

- сообщение о происшествии, согласно которому УУП ГУУП и ПДН ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» И. И.Б. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, сообщил в дежурную часть ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» о том, что ФИО1 ударил его головой в область лица;

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой И. И.Б. приказом Врио начальника Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краюназначен на должность УУП ГУУП и ПДН ОП по Угловскому району МО МВД РФ «Рубцовский», с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> года;

- контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. И.Б. назначен на должность УУП ГУУП и ПДН ОП по Угловскому району МО МВД РФ «Рубцовский», бессрочно;

- выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой УУП ГУУП и ПДН ОП по Угловскому району МО МВД РФ «Рубцовский» И. И.Б. приказом начальника МО МВД РФ «Рубцовский» закреплен за административным участком №, в который входит, в том числе и <адрес>;

- копия должностного регламента (должностной инструкции) УУП ГУУП и ПДН ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» капитана полиции И. И.Б., согласно которому последний уполномочен требовать у граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, осуществлять в пределах своей компетенции работу по рассмотрению предложений, заявлений, жалоб граждан, принимать заявления и сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщая о ее получении дежурному и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, принимать к правонарушителям меры профилактического воздействия;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому местом совершения преступления является участок местности, расположенный в 6 метрах в восточном направлении от входа в кафе «Уют»;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у И. И.Б., обнаружена ссадина в области нижнего века правого глаза, которая образовалась от одного (и более) воздействий тупого твердого предмета, возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ, указанный в постановлении, что подтверждается состоянием поверхности ссадины (покрыта сухой корочкой слегка возвышающейся над уровнем кожи без отслоения ее по периферии).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью приведенных в приговоре доказательств, представленных стороной обвинения, которые подтверждают факт применения насилия в отношении представителя власти – УУП ГУУП и ПДН ОП по Угловскому району МО МВД РФ «Рубцовский» И. И.Б. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе.

Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседания показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу, в связи с чем суд находит подтвержденной и установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, способ преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1, свидетельствуют объективно о наличии у него умысла на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку каких-либо обстоятельств правомерного поведения подсудимого при защите своих интересов, интересов других лиц, исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено.

Применяя насилие в отношении потерпевшего И. И.Б. путем нанесения удара лбом, ФИО1 в полной мере осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти, находящегося при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Данное обстоятельство указывает на целенаправленность и адекватность действий подсудимого, находившегося в состоянии опьянения, проявившего открытое пренебрежение к представителю власти – сотруднику правоохранительных органов, в условиях отсутствия противоправного поведения со стороны сотрудника полиции.

ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Сомнения во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют с учетом того, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, беременность сожительницы, молодой трудоспособный возраст, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по рассматриваемому уголовному делу в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в процессе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что ФИО1 употреблял алкоголь непосредственно перед совершением преступления, состояние, вызванное употреблением алкоголя, способствовало возникновению у него изменения восприятия окружающей обстановки, снятию внутреннего контроля и, как следствие, совершению описанного преступления.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

С учетом перечисленных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, размер которого судом определяется в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода.

Назначение подсудимому, не имеющему судимостей, более строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что процессуальные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, ФИО1 не заявлял отказа от услуг защитника, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель - следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, ИНН №, КПП №, р/с № в ОТДЕЛЕНИЕ <адрес>, лицевой счёт № в УФК по Алтайскому краю, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.А. Закоптелова