Решение № 2-2100/2019 2-2100/2019~М-1736/2019 М-1736/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2100/2019

Дело № 2-2100/2019 05 декабря 2019 года

78RS0018-01-2019-002682-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Петродворцового района о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петродворцового района о признании права собственности на квартиру <адрес>, указывая, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником 1/100 доли и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником 99/22200 доли жилого дома <адрес>, в пользование была передана указанная квартира. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал собственником 25/22200 долей жилого дома <адрес>. Истцы полагают, что имеют право на выдел своей доли из общего имущества, так как это не нарушает права третьих лиц (л.д. 5,6).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик представитель Администрации Петродворцового района в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Жилищный комитет, Управление Росреестра в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не предоставили, об отложении дела не просили, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Спорным жилым помещением является отдельная трехкомнатная квартира № общей площадью 68,80 кв.м, жилой площадью 40,40 кв.м. расположенная на 3 этаже 6 этажного жилого дома 1999 года постройки в доме <адрес> (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения 1/100 доли ФИО1 (л.д. 18,19).

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купи-продажи 99/22200 долей ФИО1 (л.д. 20,21).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения 25/22200 доли ФИО2 (л.д.22,23).

Зарегистрировано право собственности (л.д.24-26).

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Принимая во внимание, что по смыслу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, отсутствие государственной регистрации на вторичные объекты недвижимости не может служить основанием ограничения или условием реализации прав истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения, заключенный договор приватизации не противоречит требованиям действующего законодательства, никем не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

По смыслу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В рассматриваемом случае объектом общей долевой собственности является отдельная квартира, которая положениями п. 3 ст. 16 ЖК РФ определяется как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Доказательств отсутствия технической возможности и несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности суду не представлено.

В связи с чем, суд находит исковые требования о признании права собственности на квартиру <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на ? доли трехкомнатной квартиры № общей площадью 68,80 кв.м, жилой площадью 40,40 кв.м. расположенная на 3 этаже 6 этажного жилого дома 1999 года постройки в доме <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 75/22200 долей в жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на 1/4 долю трехкомнатной квартиры долю трехкомнатной квартиры № общей площадью 68,80 кв.м, жилой площадью 40,40 кв.м. расположенная на 3 этаже 6 этажного жилого дома 1999 года постройки в доме <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 25/222000 долей в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 05.12.2019 года