Приговор № 1-403/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-403/2023

Дело № 1-403/2023 (12301320030000725)

42RS0013-01-2023-002696-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 18 октября 2023 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бодровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

защитника Левченко И.И. адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 13.06.2023 года приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание 1 год 6 месяцев лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) 19.09.2023 года приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.06.2023 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.06.2023 года. Окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, куда следовать под конвоем.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 19.09.2023 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

3) 06.10.2023 года приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.09.2023 года и окончательно назначено лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок наказания с 27.07.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 02 минут до 14 часов 04 минут 21.07.2023 ФИО2, находясь у крыльца магазина «<адрес>» расположенного в <адрес> в <адрес> - Кузбассе, в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находящихся в указанном районе лиц, тайно, умышленно похитил велосипед «Forward Flash 26 1.0» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.?

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и, обратив в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объёме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого ФИО2 (л.д. 53-56, 84-85), где ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что полностью согласен с объемом, наименованием и стоимостью похищенного имущества, а также с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут он прогуливался по <адрес> в <адрес>, пил пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время он заметил у входа в магазин «<адрес>» по <адрес>, велосипед сине-зеленого цвета, который не был пристегнут. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Он украл велосипед и укатил его в сторону комиссионного магазина по <адрес> в <адрес>. Понимал, что совершает кражу, однако, ему нужны были деньги, т.к. <данные изъяты>. Велосипед он продал за 2000 рублей по <данные изъяты> Свидетель №3 в комиссионный магазин «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, так как своего паспорта у него нет. Считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решение совершить кражу и в трезвом состоянии он совершил бы кражу, так как нуждался в деньгах. В ходе допроса в соответствии со ст. 190 УПК РФ обвиняемому ФИО2 предъявлена видеозапись от 21.07.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной над входом магазина «<адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес>. Обвиняемый ФИО2 просмотрев предъявленную видеозапись показал, что на видеозаписи это он 21.07.2023, одетый в красную кепку синюю футболку, черные штаны, белые кроссовки, держа в правой руке бутылку совершает кражу велосипеда у входа в магазин «<адрес>» по <адрес>.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- потерпевшая Потерпевший №1 на л.д. 27-28 поясняла, что у неё в собственности имелся велосипед марки «Forward» модели «Flash 26 1.0», номер рамы № темно-синего цвета с зелеными полосками на раме. Велосипед приобрела ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес> за 15100 рублей. На раме велосипеда имеется надпись зеленого цвета «Forward». Велосипедом пользовался <данные изъяты> Свидетель №2 Последний раз она видела велосипед 21.07.2023 в 12:00, когда <данные изъяты> на нем уехал кататься по городу. В 15:40 ей позвонил Свидетель №2 и сообщил, что велосипед был похищен. С его слов ей стало известно, что в 14:00 Свидетель №2 на велосипеде подъехал к магазину «<адрес>», расположенному по адресу <адрес> в <адрес>. Оставив велосипед у входа не пристегнутым, он зашёл в магазин. Однако, в 15:20 уже выходя из магазина, он обнаружил отсутствие своего велосипеда. На момент хищения велосипед находился в хорошем состоянии, без повреждений. Оценивает с учетом срока эксплуатации в 10000 рублей. Таким образом хищением велосипеда ей причинён ущерб на сумму 10000 рублей, что является для неё значительным, <данные изъяты>;

- свидетель Свидетель №2 на л.д. 34-36 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему на день рождения <данные изъяты> - Потерпевший №1 купила велосипед «Forward» темно синего цвета с зелеными полосками. На раме велосипеда имеется надпись зеленого цвета «Forward». ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 он вышел из дома с велосипедом. Поехал кататься по городу. В 14:00 на велосипеде подъехал к магазину «<адрес>», расположенному по адресу <адрес> в <адрес>. Оставив велосипед у входа не пристегнутым, он зашёл в магазин, чтобы купить себе что-нибудь. Однако, в 15:20 уже выходя из магазина, он обнаружил отсутствие своего велосипеда. Просмотрев окрестности, велосипеда так и не нашел. Понял, что его украли. Велосипед на момент хищения находился в хорошем состоянии, без повреждений;

- свидетель Свидетель № 1 на л.д. 46-47 поясняла, что она работает у <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине по <адрес> в <адрес>. В 15 часов 30 минут в магазин пришел ФИО2, который предложил купить у него велосипед «Forward». Так как своего паспорта у него нет, он указал паспортные данные <данные изъяты> Свидетель №3, на имя которой ранее он уже продавал в магазин товар, поэтому она согласилась принять у него товар по её паспортным данным. Велосипед она приняла у ФИО2 за 2000 рублей. О том, что данное имущество было добыто преступным путём, она не знала. Сведения о покупателях товара не фиксируются;

- свидетель Свидетель №3 на л.д. 71-73 поясняла, что у <данные изъяты> ФИО2 паспорт был утерян. Они являются постоянными клиентами комиссионного магазина «<адрес>» по <адрес> в <адрес>. Иногда они посещают магазин вместе, иногда ФИО2 идет вместо неё и продает вещи по её паспорту. О том, что <данные изъяты>, сотрудникам комиссионного магазина известно. Они не раз принимали товар у ФИО2 по её паспортным данным. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ФИО2 с утра вышел из дома на прогулку, куда именно не говорил. О том, что он в указанный день украл чужой велосипед и продал его в комиссионном магазине по <адрес> в <адрес> по её паспортным данным, она узнала лишь от сотрудников полиции. Ей ФИО2 об этом ничего не сообщал. К ней ФИО2 о продаже велосипеда не обращался. Никакой велосипед в комиссионный магазин она также не продавала.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и сведениями, из письменных материалов дела:

- протокола принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 14 часов 02 минут до 14 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ у крыльца магазина «<адрес>» расположенного в <адрес> в <адрес> - Кузбассе, похитило принадлежащий ей велосипед «Forward Flash 26 1.0», причинив значительный ущерб (л.д. 4);

- протокола осмотра места происшествия - участка местности у магазина «<адрес>» расположенного в <адрес> в <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Свидетель №2 показал место откуда был похищен велосипед «Forward Flash 26 1.0», принадлежащий Потерпевший №1 - у крыльца магазина «<адрес>» (л.д. 7-11);

- протокола осмотра места происшествия - торгового помещения комиссионного магазина <адрес> в ходе которого с участием Потерпевший №1 был обнаружен и изъят принадлежащий ей велосипед «Forward Flash 26 1.0», а также копия договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17);

- протокола выемки, в ходе которой в кабинете <адрес> у специалиста Свидетель №4 изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной над входом магазина «<адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д. 43-44);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъято руководство по эксплуатации велосипеда «Forward» (л.д. 39-40);

- протокола осмотра предметов (документов), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены:

копия договора купли-продажи №В0030068 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Свидетель №3 продала, а <адрес> купил велосипед «Forward Flash 26 1.0» за 2000 рублей,

велосипед «Forward Flash 26 1.0» рамой темно синего цвета с зелёными полосками, на кареточном узле между педалями снизу которого проштампован номер рамы № LW680,

руководство по эксплуатации велосипеда «Forward» на 43 листах, на 41 странице которого прикреплён товарный чек магазина «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку велосипеда стоимостью 15100 рублей, на 42 странице - паспорт велосипеда, где указана модель велосипеда: «Flash 26 1.0», уникальный номер №, сведения о продавце - магазин «<адрес>. Уникальный номер велосипеда, указанный в паспорте, соответствует номеру проштампованному на кареточном узле осматриваемого велосипеда «Forward Flash 26 1.0»,

CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной над входом магазина «<адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес>. На видео изображено, как в период с 14 часов 02 минут 19 секунд до 14 часов 04 минут 18 секунд неизвестный мужчина худощавого телосложения, одетый в красную кепку синюю футболку, черные штаны, белые кроссовки, держа в правой руке бутылку, подходит к входу магазина. В правом нижнем углу экрана виднеется заднее крыло велосипеда. Мужчина осматривается вокруг, после чего подходит к велосипеду и уходит вместе с ним из просматриваемого участка. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 показала, что осматриваемый велосипед принадлежит ей, узнала по внешнему виду, а также по уникальному номеру на кареточном узле. Также она показала, что на осматриваемой видеозаписи изображен принадлежащий ей велосипед «Forward Flash 26 1.0», который она узнала по внешнему виду, а именно по сиденью и по раме (л.д. 59-66). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и иных документов (л.д. 67-68);

- справка о стоимости комиссионного магазина <адрес>., согласно которой стоимость б/у с ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «Forward» модели «Flash 26 1.0» с учётом срока эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей (л.д. 58).

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой, не опровергаются показаниями подсудимого, а потому суд оценивает их как достоверные. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и сведениями из письменных доказательств, изложенных выше.

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Подсудимым совершено из корыстных побуждений противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества – потерпевшей Потерпевший №1 Действия носили тайный для потерпевшей характер: велосипед был похищен в указанном в обвинении районе при отсутствии контроля со стороны иных лиц. После завладения имуществом подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению: продал по паспортным данным <данные изъяты> в комиссионный магазин. Подсудимый в суде не оспаривал совершенного деяния при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, доказательственная оценка которым дана в приговоре: показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствия, согласно которым <данные изъяты>.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, поэтому ФИО2 является субъектом преступления, установленного судом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления в объеме, установленном в судебном заседании, полностью доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами, предоставленными суду и исследованными в судебном заседании. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. Стороной защиты данная квалификация не оспаривалась.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 – вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>.

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе предварительного расследования сообщил сведения, входящие в предмет доказывания – фактические обстоятельства преступления, в том числе куда сдал похищенный велосипед, таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 оказал помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению.

Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления. При этом сведения, изложенные ФИО2, суд не признаёт явкой с повинной, поскольку по делу проводились оперативно-розыскные мероприятия. Причастность ФИО2 к преступлению была установлена, объяснение отобрано после возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.

Как личность подсудимый <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую с учётом требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеются прямо предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.

Суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 данное преступление совершено в период условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.06.2023 года, которое отменено 19.09.2023 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области. Поэтому суд не рассуждает об отмене условного осуждения.

В то же время по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.10.2023 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание путём частичного сложения наказаний по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.10.2023 г. и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.09.2023 года и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Учитывая изложенное, суд назначает наказание за данное преступление с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.10.2023 года.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, так как исправление ФИО2 может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания. Назначенное судом наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания.

При этом суд не назначает дополнительное наказание, так как считает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Учитывая изложенное, суд полагает, что добиться надлежащего исправления подсудимого, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы будет невозможно, поскольку иначе цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, достигнуты не будут.

Назначенное наказание на условиях жизни семьи подсудимого существенно отразиться не может.

До вступления приговора в законную силу суд избирает подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу суд решает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исковых требований нет.

ФИО2 следует зачесть время его содержания под стражей в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.10.2023 года, окончательно назначить ФИО2 к отбытию по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 г. Новокузнецка.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 18.10.2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время, отбытое им по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.10.2023 года в период с 27.07.2023 года до 18.10.2023 года. При совпадении периода содержания ФИО2 под стражей по указанным приговорам, следует исходить из п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковых требований нет.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова